Незаконные действия Пенсионного Фонда и ГНИ

Пенсионный фонд России (ПФР) является государственным учреждением, в обязанность которого входят осуществление пенсионного страхования и социальное обеспечение граждан. Перечень функций ПФР довольно широк: персонифицированный учет, назначение и выплаты страховых пенсий, обработка отчетов плательщиков страховых взносов, назначение и выплата материнского капитала и так далее.

В этой связи Пенсионный фонд является тем учреждением, с которым граждане взаимодействуют наиболее часто. Однако не всегда застрахованные лица и страхователи удовлетворены работой учреждения. Нередко возникают спорные моменты, когда, по мнению граждан и организаций, сотрудники ПФР принимают неправомерные решения.

При этом закон позволяет обжаловать действия/бездействие сотрудников Пенсионного фонда в вышестоящие и контролирующие органы. Однако не все знают, каким образом обжалование можно осуществить. О том, как и куда жаловаться на Пенсионный фонд и пойдет речь далее в статье.

Причины претензий

В силу обширного перечня функций и задач, которые возложены на данное ведомство, оснований для подачи жалобы довольно много. Ниже приведем наиболее распространенные неправомерные действия сотрудников ПФР, которые граждане вправе обжаловать в установленном порядке.

Ошибочный расчет пенсии

Пенсионное законодательство довольно сложное и запутанное. При подсчете и начислении материальных выплат гражданам учитывается множество факторов, включая стаж, объем пенсионных прав, всевозможные льготы и послабления.

В этой связи нередко возникают ошибки при определении размера материального обеспечения. При этом неверный расчет, как правило, существенно снижает размер ежемесячной выплаты.

Как правило, неправильный подсчет происходит из-за того, что какой-либо период трудовой деятельности не был учтен сотрудниками при подсчете стажа. Однако, конечно, могут быть и иные причины.

Внимание! Важно понимать, что расчет пенсии производится на основании данных самого ПФР и представленных заявителем документов. Поэтому если у гражданина нет документальных подтверждений своей правоты, то, в первую очередь, следует озаботиться их получением, поскольку не подкрепленная доказательствами жалоба не принесет положительного результата.

Установлено, что сотрудники ПФР не вправе отказывать в предоставлении услуг. Однако нередко возникают ситуации, когда под тем или иным предлогом в отделении отказываются принимать документы от гражданина, ссылаясь на неправильное их оформление, недостаточную комплектность или вовсе не называя причин.

Такие действия являются грубым нарушением закона. Сотрудники ПФР обязаны принимать заявления и иные документы в пределах своей компетенции. Если же в них содержатся ошибки или нарушен порядок подачи бумаг, то документы возвращаются заявителю, однако осуществляется это в строгом соответствии с установленной процедурой.

Нарушение сроков оказания услуг

В соответствии с законодательством та или иная услуга, находящаяся в компетенции Пенсионного фонда России, должна быть оказана не позднее истечения определенного срока.

К примеру, назначение страховой пенсии осуществляется в течение 10 дней с момента принятия заявления.

Однако возможен и более длительный срок рассмотрения – в течение 3 месяцев, однако причины такой отсрочки должны быть обоснованными.

Если сроки не соблюдаются или основания для более длительного рассмотрения отсутствуют, заявитель вправе обратиться с жалобой на бездействие должностных лиц ПФР.

Неподобающее поведение сотрудников Пенсионного фонда

Наиболее прозаичной причиной, по которой направляются жалобы на ПФР, является грубость сотрудников фонда.

Как правило, подобный конфликт имеет причину, не имеющую отношения к компетенции должностного лица, однако любое государственное учреждение имеет стандарты взаимодействия с гражданами, в рамках которых действуют определенные этические нормы. Иными словами, грубость и неподобающее поведение при работе с заявителями недопустимы.

Как правильно написать жалобу в ПФР

Каких-либо специальных требований, предъявляемых к такому документу, как жалоба, не существует. Компетентные органы обязаны принять обращение вне зависимости от характера его содержания.

Однако чтобы жалоба возымела действие, специалисты рекомендуют ее составлять в соответствии с правилами официального документооборота.

Так, обращаться следует в письменном виде. В нем не должно быть грубых грамматических ошибок, нежелательны опечатки и исправления.

Справка! Текст документа может быть написан собственноручно или набран на компьютере. Принципиального значения для возможности скорейшего рассмотрения обращения это не имеет.

Сама жалоба, являясь юридически значимым документом, должна иметь определенную структуру, благодаря чему изложенная в ней позиция будет более лаконичной и четкой.

Разберем подробнее:

  1. «Шапка» документа. В правом верхнем углу указываются данные о лице, направляющем обращение (ФИО, адрес места жительства, контакты), и учреждения, которому оно адресовано (наименование, адрес, ФИО и должность ответственного лица).
  2. Заглавие документа. Далее в центре страницы пишется слово «Жалоба» и вкратце то действие, которое и послужило причиной направления обращения. К примеру, «Жалоба на бездействие должностных лиц Пенсионного фонда России».
  3. Основная часть. Здесь гражданину следует вкратце описать возникшую ситуацию и объяснить, в чем именно заключается нарушение его прав. Тут нужно заметить, что стиль изложения должен быть наиболее беспристрастным, то есть не допускается проявлений эмоциональности и, тем более, оскорблений должностных лиц государственного органа.
  4. Просительная часть. Здесь следует указать, что именно требуется заявителю от контролирующего органа. К примеру, «Прошу обязать указанных должностных лиц отделения Пенсионного фонда произвести перерасчет пенсии в установленный законом срок».

Образец жалобы в Пенсионный фонд:

Незаконные действия Пенсионного Фонда и ГНИ

Жалоба в обязательном порядке заверяется подписью ее составителя, а также проставляется дата ее написания.

Важно! В тексте жалобы нет необходимости ссылаться на отдельные нормы права и положения законодательства. Однако наличие таких отсылок значительно увеличивает возможность положительного рассмотрения обращения.

Ниже рассмотрим ряд инстанций, которые осуществляют надзор за деятельностью сотрудников фонда.

В отделение ПФР

Контроль работы сотрудников возлагается на их непосредственного руководителя. Поэтому жалоба в адрес руководителя отделения будет эффективна в случае хамства и некомпетентности работающих с гражданами должностных лиц. Кроме этого, ему же следует жаловаться и на неправильную организацию приема граждан.

Руководителю территориального отдела

Территориальные отделы координируют деятельность отделений ПФР в конкретном регионе. Руководителю территориального отдела подают жалобу, если обращение к руководству отделения не принесло результата. Кроме этого, на имя руководства отдела подаются обращения, связанные с неправильным начислением пенсионных выплат, нарушением срока оказания услуг и так далее.

Если же обращение не возымело эффекта, то следует направить жалобу в вышестоящую инстанцию – Управление по работе с обращениями граждан Исполнительной дирекции ПФР.

В администрацию Президента РФ

Если обращение в вышестоящие органы ПФР не привело к положительному результату, то следует направить жалобу в администрацию Президента РФ, которая принимает меры реагирования на нарушения прав граждан.

В прокуратуру

Прокуратура является надзорным ведомством, в обязанности которого входит контроль исполнения законодательства. Обращение в прокуратуру целесообразно направлять в случаях систематического нарушения прав граждан органами ПФР.

Обращение в суд

Обращение в суд является наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав. Однако в адрес судебного органа подается не жалоба, а заявление.

Оно рассматривается в порядке искового производства, в связи с чем требования к его составлению и порядку подачи устанавливаются процессуальным законодательством. Поскольку ошибки при составлении искового заявления недопустимы, то рекомендуется поручить эту задачу квалифицированному юристу.

Как и куда отправить заявление в электронном виде

Сегодня все большее распространение получают электронные формы взаимодействия с государственными органами. Так, возможно подать жалобу в вышестоящие органы ПФР посредством официального сайта ведомства.

Для этого следует зайти на официальный сайт фонда, расположенный по веб-адресу https://es.pfrf.ru. Здесь следует найти вкладку «Обращения граждан». После ознакомления с правилами подачи обращений в электронном виде на экране появится специальная форма, которую следует заполнить. Следует отметить, что к тексту жалобы можно прикрепить сканы документов, которые к ней прилагаются в обоснование позиции. Срок рассмотрения обращения в электронном виде составляет 30 дней, равно как и при подаче его в форме бумажного документа.

Кроме того, есть возможность отправить заявление через Госуслуги. Незаконные действия Пенсионного Фонда и ГНИ

Как мы разблокировали счета клиента на 120 миллионов в обход внутренних инструкций ФНС

Передача некорректного сальдо по страховым взносам в налоговые органы привела к тому, что масса компаний в одночасье превратилась в злостных должников по взносам. Сами же налоговики с азартом взялись блокировать «недоимщикам» счета.

В такой ситуации оказался и наш клиент, крупная брокерская компания. Общая сумма «замороженных» на его счетах средств составила 120 млн руб. Хотя в действительности у компании имелась переплата по взносам.

Началось все с того, что в компанию прилетело требование из ИФНС о том, что у нее имеется недоимка по взносам в ПФР в размере 6 млн руб. Пока компания пыталась получить в ПФР справку о состоянии расчетов с бюджетом, дабы убедиться в отсутствии недоимки, ИФНС заблокировала сначала один, а буквально через один-два дня – все 20 расчетных счетов. Деятельность компании оказалась парализованной.

Важно!

Напомним, с 1 января 2017 года все взносы администрирует ФНС, соответственно, ИФНС выставляет недоимку по взносам. Однако при передаче остатков из ПФР в ФНС выгрузка данных прошла некорректно, в результате чего начисления по компаниям задваивались, и возникала «искусственная» недоимка.

В общей сложности сумма, замороженная на всех счетах нашего клиента, составила 120 млн руб.!

Усугублялась ситуация тем, что компания является крупным брокером, то есть налоговая парализовала работу клиентов компании, которые через эти брокерские счета совершают операции на бирже. 

Читайте также:  Увольнение ст 331: имею судимость в 1981 г ст 206 1год условно, 26 лет проработал учителем

В связи с блокировкой счетов, наш клиент нес огромные репутационные потери и был вынужден оформлять кредиты у банка, чтобы сгладить недовольство своих клиентов – возместить им часть средств, которые оказались недоступными из-за блокировки счетов компании.

Пока идет сверка с ПФР – ИФНС блокирует счет

В чем сложность взаимодействия с ПФР? С ИФНС и с ФСС можно проводить сверки и запрашивать все выписки и справки по телекоммуникационным каналам связи. У ПФР такой возможности нет. В ПФР нужно ехать лично, отдавать письмо с запросом на проведение сверки. Сотрудники фонда в течение месяца могут обрабатывать этот запрос. Через месяц необходимо опять ехать в фонд и забирать акт сверки.

Грубо говоря, только на получение акта сверки понадобится больше месяца. Более того, дозвониться до них невозможно, поэтому для поддержки взаимосвязи надо ездить ПФР лично, «вызванивать» сотрудников по внутренним телефонам, либо направлять курьера и проч. Пока компании пытаются выяснить «природу» возникшей недоимки и убедиться в отсутствии долга, ИФНС блокирует счет.

Алгоритм действий от юриста 1C-WiseAdvice

Стало ясно, что без грамотного юриста проблему не решить, и мы сразу подключили к работе специалиста, имеющего богатый опыт «общения» и урегулирования конфликтов с различными государственными структурами.

Юрист изучил нормативно-правовые акты по вопросу необоснованной блокировки счетов, судебную практику (которая, к слову, по подобным ситуациям – когда ИФНС блокирует счет из-за ошибочного долга ПФР, – еще не сложилась) и предложил оптимальный алгоритм решения вопроса, который в итоге оказался результативным.

Коллапс с переносом остатков из ПФР в ФНС

Проблема массовая, с ней столкнулось огромное число компаний и индивидуальных предпринимателей. А все по причине того, что ПФР не смог организовать корректную выгрузку данных в ИФНС. Но никто из пострадавших так и не сумел найти способ решения проблемы, потому что по данному вопросу на государственном уровне «хромает» порядок взаимодействия между фондами и налоговой.

Пенсионному фонду надо было выгрузить в ИФНС электронный файл с корректными остатками по взносам, но у них отсутствовало программное обеспечение, которое позволяет его выгружать, и ПФР на все письма налогоплательщиков с просьбой разобраться в письменной форме отвечал, что якобы технической возможности для того, чтобы исполнить требование страхователя, нет. То есть сотрудники фонда честно признались, что в ИФНС передана некорректная информация, но при этом они ничего с этим поделать не могут. Это был их официальный ответ на все запросы «должников».

Налоговики в свою очередь ссылались на то, что у них есть внутренний регламент, и пока ПФР не пришлет им корректные данные в электронном виде, они ничего поделать с несуществующей задолженностью не могут – вот такой замкнутый круг.

Наш юрист сказал, что вести такую официальную бесконечную переписку с ПФР – бессмысленное дело. И предложил свой алгоритм решения проблемы.

1. Досудебное обжалование решения инспекции в УФНС

Когда компания пишет в гос. орган через Контур (отправляет какие-то просьбы) – это обращение не имеет никаких юридических последствий. Сотрудники инспекции или фондов могут ответить в течение 30 дней со дня получения сообщения.

Наша же цель ускорить процесс рассмотрения и тем самым выиграть время. Как это можно сделать? Единственно верный путь – обратиться с жалобой на решение инспекции в порядке досудебного обжалования.

Досудебное обжалование – обязательная процедура. Без нее компания не может пойти сразу с исковым заявлением в суд.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган. То есть, если мы жалуемся на незаконное действие инспекции – жалоба подается в Управление налоговой службы (в нашем случае речь идет о необоснованной блокировке счета московской инспекцией, значит, жалобу надо подавать в Управление ФНС по г. Москве).

Все логично: если налоговая инспекция, основываясь на некорректных данных, принимает какое-то решение, в том числе, выставляет требование и блокирует счета компании, то она несет ответственность по гражданскому законодательству за убытки, которые своим решением может принести налогоплательщику.

Срок рассмотрения жалобы в УФНС России – 15 дней.

Почему так важно грамотно составить жалобу

Письма и различные обращения можно составлять в свободной форме. Однако жалоба в Управление налоговой службы должна быть составлена в определенной форме, с соблюдением ряда требований по стилю и содержанию, с использованием определенных формулировок.

Наш юрист составил грамотную жалобу на неправомерную блокировку счета. Кроме того, к жалобе в УФНС мы приложили пакет документов, которые доказывали, что компания корректно рассчитывала взносы и платила их в срок – отчет по взносам и платежки. Из приложенных документов было видно, что начисленные и уплаченные суммы совпадают, и недоимки нет.

Тем самым мы доказывали необоснованность применения мер – вынесения требования об уплате и последующую блокировку расчетного счета. А также дали понять, что располагаем всеми доказательствами, и следующим нашим шагом будет обращение в суд.

Наша компания за долгие годы работы приобрела бесценный опыт «общения» с государственными органами. И у нас есть четкое представление о том, какой пакет документов представить в тот или иной орган, какие бумаги являются доказательством. Также наши юристы набили руку на составлении жалоб.

И еще один важный момент: все жалобы мы отвозим лично, чтобы сэкономить время и убедиться в их получении.

2. Составление жалобы в Пенсионный фонд

Параллельно с жалобой в УФНС мы направили жалобы в Управление ПФР по Москве и Московской области, то есть не в то подразделение ПФР, которое некорректно отправило данные по нашему клиенту в ИФНС, а в вышестоящий орган. Это тоже важно, так мы сэкономили массу времени.

Срок ответа ПФР – месяц.

В Пенсионном фонде по данной ситуации практики еще не было. И более того, ни ПФР, ни ФНС, не давали какого-то единого порядка действий в данной ситуации. В фонде каждый отдел и даже каждый сотрудник в одном и том же отделе по-своему видели эту ситуацию.

Проведя несколько дней «под дверями» ПФР и ИФНС, мы увидели, что пострадавших от некорректного переноса данных масса. Все бьются в истерике, а отделениях ПФР выставили охрану и никого не пускают.

Поэтому, честно говоря, мы не надеялись получить ответ от ПФР, который поможет нам решить проблему клиента. Но для нас было важно заполучить этот ответ на бумаге, чтобы уже с этим документом обращаться в суд.

Как это ни странно, ответ из ПФР пришел быстро, причем отправлен он был как самой компании, так и в адрес УФНС по г. Москве. Сотрудники фонда признали, что, действительно, остатки положительные, и недоимки за компанией не числится.

Однако они ничем не могут помочь, поскольку у них нет технической возможности отправить корректный электронный файл в инспекцию. В приложении к письму «пенсионщики» привели таблицу с корректными остатками. А в конце письма ПФР обращается к УФНС с просьбой принять эти данные к сведению.

Последнее, как уже говорилось выше, без корректных электронных сведений было невозможно.

3. Подготовка жалобы в Прокуратуру

Для подстраховки наш юрист написал жалобу еще и в Прокуратуру – на бездействие пенсионного фонда. И приложил «веселый» ответ ПФР как доказательство того, что сотрудники фонда мало того что бездействуют, так еще и отписываются, что ничего делать не будут.

Срок ответа прокуратуры – месяц. Мы стали ждать и параллельно начали готовиться к оформлению обращения в суд…

Важно!

Мы направляли жалобы в различные инстанции, в которых жаловались на разные действия и бездействие сотрудников ПФР и ИФНС, а не слово в слово переписывали одно и то же.

Наши доказательства оказались сильнее внутренних регламентов

Теперь, оглядываясь назад, можно смело говорить, что ситуацию спасла грамотно составленная жалоба в УФНС.

Налоговики прекрасно понимали, что компания права и располагает всеми документами для доказательства своей правоты, и если дело дойдет до суда, то инспекторам придется отвечать за незаконную блокировку счетов.

То есть налоговое управление также было «замотивировано» поскорее разрешить конфликт, чтобы избежать судебных разбирательств и финансовых потерь.

Важно!

Если решение о приостановлении операций по счетам было принято неправомерно, налоговая инспекция обязана выплатить организации проценты. Они начисляются по ставке рефинансирования за каждый календарный день незаконного приостановления операций по счетам. Проценты начисляются на всю зависшую на счете сумму.

Как выяснилось позже, по указанию УФНС инспекторы «вручную» поправили сальдо по взносам нашего клиента на основании таблицы из «бумажного» письма из ПФР (хотя это вроде как противоречит их внутреннему регламенту). Вскоре после этого в компанию по Контуру пришло сообщение из УФНС о том, что принято решение об отмене блокировки счетов.

Читайте также:  Без трудовой как без рук: в итоге мне не отдают мою трудовую книжку

Вот так, без каких-либо официальных разъяснений по сложившейся ситуации и наперекор внутренним регламентам взаимодействия между ПФР и ФНС, мы сумели защитить интересы нашего клиента. Нам удалось не только собрать убедительную для налоговиков доказательную базу, но и правильно оформить свой «заход» в УФНС – блестяще составить жалобы и подать их в нужные инстанции.

Налоговики удовлетворили нашу жалобу – мы победили!

Важно!

УНФС пугало всех внутренним регламентом, который, как оказалось, никакой юридической силы не имеет, в отличие от той доказательной базы, которая есть у налогоплательщиков. Но важно уметь ее «красиво подать».

К сожалению, большинство компаний в подобных ситуациях отправляют разбираться с ИФНС и фондами своих бухгалтеров. Но одному, даже высококвалифицированному, специалисту решить проблему не под силу. Здесь нужна слаженная командная работа – бухгалтеров, расчетчиков, юристов. Именно так все устроено в 1С-WiseAdvice.

Теперь можем смело заявить: у нас есть отработанное на практике решение – как действовать, кому и что писать, если налоговики заблокировали счет из-за несуществующей недоимки в ПФР.

Будущие пенсионеры зачастили в суд

Объем возвращенных по решению суда в ПФР средств пенсионных накоплений, ранее неправомерно переведенных в отдельные НПФ, стремительно увеличивается и будет расти дальше.

Впрочем, по сравнению с общим объемом нарушенных прав граждан он невелик, в том числе из-за сложной судебной процедуры. Решить проблему могло бы подключение к таким вопросам финомбудсмена.

Но несмотря на то, что НПФ попадают в зону его ответственности в 2021 году, законодательно такая возможность пока не предусмотрена.

В прошлом году по решению суда в ПФР возвращено 53,5 млн руб., неправомерно переведенных в НПФ, следует из доклада Счетной палаты (СП) (.pdf). Годом ранее речь шла всего о 5,2 млн руб.

Лидерами по возвращенным средствам стали НПФ «Эволюция» (бывший «Нефтегарант», в который вошел НПФ «Согласие ОПС», 25,7 млн руб.) и «Будущее» (20,9 млн руб.).

Возвращенные суммы из фондов «Открытие», «Сафмар», «Газфонд Пенсионные накопления», «Оборонно-промышленный фонд», «ВТБ Пенсионный фонд» и «Аквилон» были в десятки раз меньше. Всего за три года в ПФР возвращено 65 млн руб. от более 300 человек, свидетельствуют данные СП.

Проблема неправомерных переводов стала объектом внимания правоохранительных органов в прошлом году. Летом 2019 года в фондах прошли связанные с этим проверки по поручению Генпрокуратуры (см. “Ъ” от 28 августа 2019 года).

Исходя из известных фактов, могли пострадать сотни тысяч человек (см. “Ъ” от 13 августа и 13 сентября 2019 года).

За предыдущие три года 91% из неправомерных переводов, успешно оспоренных по суду, сопровождался потерей инвестдохода застрахованных лиц за один—четыре года.

«При массовых переходах в 2014–2017 годах невозможно было полностью исключить злоупотребления со стороны части агентов фондов даже при условии самых жестких процедур верификации со стороны НПФ»,— утверждают в одном из фондов, в котором наблюдался относительно высокий уровень возвращенных средств в ПФР по суду.

Малый объем оспоренных переводов эксперты объясняют тем, что процедура восстановления прав застрахованных лиц через суд обременительна и трудозатратна и лишь «единицы доходят до конца судебного пути» (см. “Ъ” от 27 января).

Так, с жалобами на неправомерный перевод в 2019 году только в ЦБ обратились почти 2 тыс. человек, а в ПФР за первое полугодие того же года на переходную кампанию пожаловались 1,6 тыс. граждан (см. “Ъ” от 12 августа 2019 года).

Резкое увеличение положительно решенных дел может объясняться приближением сроков выплат по пенсионным накоплениям, а также облегчением получения информации о том фонде, где гражданин формирует пенсионные накопления.

«Проблема станет особенно актуальной с началом массовых выплат гражданам накопительных пенсий с 2022 года»,— считает президент НАПФ Константин Угрюмов, добавляя, что ассоциация будет поддерживать поправки к законодательству, которые максимально упростят гражданам восстановление прав.

неправомерно переведенных пенсионных накоплений были возвращены по решению суда в ПФР в 2019 году

В отраслевых СРО — НАПФ и АНПФ — считают важным включение НПФ в сферу полномочий финансового омбудсмена со следующего года. Как отмечает глава АНПФ Сергей Беляков, «необходимо выработать четкую и понятную для всех участников процедуру обжалования неправомерно переведенных пенсионных средств».

Ранее главный финуполномоченный Юрий Воронин «в принципиальном плане» выражал готовность решать подобные вопросы «с точки зрения восстановления общественной справедливости и серьезного общественного резонанса» при решении формальных вопросов (см. “Ъ” от 3 февраля).

В этот раз он не ответил на запрос “Ъ”.

В СП и Минфине адресовали вопросы, касающиеся «мер по урегулированию проблемных вопросов, связанных с незаконными переводами пенсионных накоплений», в ЦБ.

«Упрощение процедуры может привести к обратной ситуации — когда фонды будут массово возвращать гражданам средства, переведенные на законных основаниях»,— опасаются в одном из НПФ.

В «ВТБ Пенсионным фонде» указали, что описанные СП случаи имели место до 2020 года и «составляют крайне незначительную долю от всего объема заключенных договоров по ОПС», а также согласились с коллегами о необходимости сохранения судебной процедуры восстановления прав застрахованных лиц.

«Клиенты НПФ «Оборонно-промышленный фонд» не судились с фондом о возвращении средств в ПФР, соответственно, не было и переводов в Пенсионный фонд России таких средств»,— заявила президент фонда Ольга Лапина после публикации статьи.

Илья Усов

Как вернуть излишне взысканные страховые взносы — последствия передачи их администрирования в налоговую | «Правовест Аудит»

С 1 января прошлого года налоговая взыскивает страховые взносы. Вроде бы ничего страшного, такую передачу полномочий переживали не в первый раз. Предполагалось, что это благо для всех, т.к.

упрощается отчетность для налогоплательщиков, а бюджет должен дополнительно получить, по разным оценкам, до сотни млрд. рублей в год. Ожидания оправдались, но только для бюджета.

Для многих компаний и индивидуальных предпринимателей передача функций администрирования взносов обернулась миллионными несуществующими долгами, которые инспекции принудительно взыскивают просто «на ура».

Дело в том, что для осуществления перехода ПФР должен был сформировать сальдо расчетов по состоянию на начало 2017 года и передать данную информацию в ФНС до 1 февраля 2017 года (Письмо ФНС, ПФР от 26.01. 2017 № БС-4-11/1304@/НП-30-26/947/02-11-10/06-308-П, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Однако передача сальдо прошла не так гладко, как хотелось бы.

ПФР свою обязанность по передаче данных налоговому органу исполнил, но вот как…это отдельный вопрос. Так, в сальдо расчетов по взносам были включены суммы, подлежащие доначислению по итогам расчета за 2016 год, включая декабрьские взносы, срок уплаты которых установлен 15 января 2017 года.

Еще больше случаев передачи ошибочных сальдо с указанием несуществующих сумм задолженности! В эту категорию попали в основном плательщики, у которых действительно была задолженность по взносам или пене, но копеечная, а не миллионная.

Так, реальный пример «из жизни», когда у компании был долг даже не по взносам, по пене в размере 2 руб.

, а ПФР передал налоговому органу информацию о наличии задолженности в полмиллиона рублей! Немало компаний, у которых из-за ошибок в сальдо списаны десятки миллионов рублей с банковских счетов при фактически отсутствующей задолженности по взносам. Именно о таких ситуациях и поговорим.

В 2017 году многие компании и предприниматели, которые добросовестно выполняли свои обязанности по уплате страховых взносов, из-за ошибок ПФР оказались в числе должников.

Поскольку достаточно долго не было четких официальных разъяснений о том, к кому именно обращаться для возврата излишне взысканных сумм взносов, многие компании в первую очередь кинулись в налоговый орган оспаривать принудительное взыскание сумм взносов, пени.

После чего ФНС указала, что инспекции взыскивают суммы страховых взносов на основании данных, переданных ПФР, и они не вправе самостоятельно вносить изменения в состав полученной информации.

Плательщикам взносов, которые не согласны с сальдо расчетов, следует обратиться в свое отделение ПФ РФ и решать этот вопрос в индивидуальном порядке (письмо ФНС России от 15.03.2017 № 3H-4-1/4593@).

Однако, даже получив в ПФР «в индивидуальном порядке», после проведения сверки расчетов, справку об отсутствии задолженности на бумажном носителе поиски справед­ливости для компаний не увенчались успехом, поскольку «бумажный документ» от ПФР для налогового органа не доказательство отсутствия долга!

Действительно, территориальные отделения ПФР представляют в УФНС по субъектам РФ сальдо расчетов по взносам, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2017 года именно в электронном виде (Порядок инфор­мационного взаимодействия отделений ПФР с управлениями ФНС России от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/ЗИ).

Территориальные инспекции при получении от вышестоящего налогового органа (УФНС по субъекту РФ) электронных файлов с информацией по взносам, производят загрузку указанной информации в базу данных инспекции с последующим открытием карточек РСБ и отражением переданных сумм.

То есть, именно электронные файлы являются источником достоверной информации по страховым взносам для налогового органа, а не письма, справки от ПФР об отсутствии задолженности в бумажном виде (письма ФНС России от 02.05.2017 № ГД-4-8/8281, от 07.06.

2017 № ЗН-2-22/714@).

Только после того как ПФР представит в налоговый орган уточненные корректные сведения в виде электронных файлов, будут исправлены ошибки в карточках «Расчеты с бюджетом», снимут начисленные неправомерно пени по несуществующим суммам задолженности, вернут излишне взысканные суммы взносов!

Вся соль в данной ситуации в том, что налоговые органы и ПФР начинают предпринимать хоть какие-то меры в основном только после неоднократных заявлений и жалоб со стороны плательщиков взносов.

Как говорится, спасение утопающего, дело рук самого утопающего! Поэтому спокойно сидеть и ждать положительного исхода дела в рассматриваемой ситуации уж точно не получится.

Надо писать жалобы руководителям инспекций, терри­ториальных органов ПФР, вышестоящим органам ПФР и УФНС, в прокуратуру, звонить, лично посещать руководство указанных госорганов! Кстати, на практике удается вполне успешно признать принудительное списание взносов незаконным в досудебном порядке, подав жалобу в УФНС по соответствующему субъекту РФ. При этом очень важно правильно формулировать свои требования для положительного эффекта.

Интересен тот факт, что налоговые органы, даже если и видят, что фонд ошибся, исходя из представленных плательщиком документов (справка ПФР, платежные документы и пр.), исправить ситуацию самостоятельно они не могут, т.к.

нужны электронные файлы с верными данными сальдо, подписанные ПФР! Поэтому мало добиться признания от УФНС незаконным решения о списания сумм страховых взносов, важно добиться от ПФР передачи в УФНС корректных сальдо в электронном виде.

Главное, чтобы все удачно сложилось.

Поскольку в середине прошлого года ПФР попытался повторно выгрузить данные по взносам, и получилось еще «веселее», так как выяснилось, что повторные выгрузки некорректно отражаются у ФНС из-за недоработанного программного обеспечения, которое вовсе не предусматривало «обнуление» предыдущих выгрузок, и загрузки новых данных. Есть и «жертвы» такой повторной передачи сальдо, у которых долг не только не обнулился, а еще и  увеличился в два раза. Хотели как лучше…

Радует то, что на данный момент органы ПФР все-таки передают налоговому органу верные сведения с коррект­ными (исправленными) данными сальдо на 01.01.2017 в электронном виде.

И огорчает тот факт, что УФНС очень часто находят различного рода ошибки и направляют в ПФР соответствующие протоколы  ошибок, которые следует исправить. И тут важно не терять время, письмами и звонками «подгонять» госорганы, ускорять межведомственную передачу данных, т.к.

зачастую ошибки выявляются, но ПФР не торопится их исправить либо УФНС затягивает с направлением протоколов в ПФР.

По внушению суда: потерянный при переходе в НПФ доход можно будет вернуть

Граждане смогут вернуть инвестиционный доход с пенсии, потерянный при незаконном переводе их накоплений из одного фонда в другой.

Как выяснили «Известия», Минтруд разработал документ о внесении поправок, обязующих пенсионные фонды восстанавливать финансовые потери гражданам, если суд признает перевод средств и заключение нового договора незаконными.

Инициативу одобряют в профильном комитете Госдумы по труду, отмечая, что россияне потеряли миллиарды рублей при смене фонда. Документ также поддерживают в ЦБ, Минэке и ПФР. Игроки рынка выступают за принятие поправок, но указывают, что предложение трудно назвать актуальным.

Обяжут вернуть

Как сообщили «Известиям» в пресс-службе Минтруда, ведомство разработало поправки в федеральные законы «О негосударственных пенсионных фондах» и «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ».

— Документом предлагается, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязать страховщиков (в данном случае это пенсионные фонды.

— «Известия») восстанавливать из резерва по обязательному пенсионному страхованию (РОПС) сумму изъятого при переходе инвестиционного дохода.

Это позволит защитить права граждан в случае неправомерного перевода их пенсионных накоплений, — рассказали в министерстве.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, речь идет о переводе пенсионных средств из ПФР или негосударственного пенсионного фонда (НПФ) в другой НПФ.

Если он будет досрочным (ранее чем через пять лет), то, согласно действующему законодательству, гражданин теряет деньги, которые он мог получить в результате инвестирования его пенсии.

Они попадут в резерв по обязательному пенсионному страхованию фонда.

https://www.youtube.com/watch?v=6g4_qtyqhjY

Однако если новый договор по каким-либо причинам будет признан судом недействительным, то Минтруд предлагает обязать нового страховщика вернуть предыдущему незаконно переведенные средства пенсионных накоплений. При этом первый пенсионный фонд, удержавший инвестдоход в своем резерве, должен будет восстановить его на счете застрахованного лица.

Сейчас суд может признать договор об обязательном пенсионном страховании недействительным, но это не гарантирует возвращения инвестдохода. Так что за счет поправок Минтруд рассчитывает устранить этот пробел в законодательстве.

Как уточнили в ведомстве, оно ведет согласование документа с Минфином, Минэкономразвития и Центробанком. Поправки могут внести в правительство в сентябре, а в Госдуму — в декабре 2021 года.

В нижней палате документ уже готовы поддержать.

— Проблема переходов на самом деле очень серьезная. Из-за них наши граждане потеряли миллиарды рублей.

Многие, когда подписывают договор о таком переводе средств из ПФР или НПФ в другой фонд, не знают или не замечают под действием рекламы всех рисков.

Например, то, что они теряют все инвестиционные доходы, если совершают этот переход до истечения пяти лет, — пояснил «Известиям» глава профильного комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Проблема незаконных переводов накоплений россиян не новая. «Известия» писали о ней еще в 2015 году. А в 2019-м ЦБ заявил о разработке законопроекта, который фактически бы заморозил досрочные переводы. «К сожалению, не прекратилось мошенничество.

Не получилось у нас сделать цивилизационным рынок. Значит, пускай вообще не будет никаких переходов. Люди теряют кучу денег», — прокомментировал тогда разработку инициативы замминистра финансов Алексей Моисеев.

Однако документ принят не был, его не поддержало Минэкономразвития.

Ранее Счетная палата сообщала, что с 2015 по 2019 год россияне потеряли на досрочных переходах из фонда в фонд 108,4 млрд рублей.

Нести ответственность

Как выяснили «Известия», в Центробанке готовы поддержать новый документ, поскольку он направлен на повышение защиты прав застрахованных лиц. Однако есть процедурные вопросы, требующие дополнительного обсуждения с Минтрудом, сообщили «Известиям» в пресс-службе регулятора.

В Минфине от оценки законопроекта воздержались и переадресовали вопросы к Минтруду. Замглавы Минэкономразвития Илья Торосов сообщил «Известиям», что ведомство инициативу поддержит, так как законопроект позволит в большей мере обеспечить права застрахованных лиц. Нормативный правовой акт был разработан при участии Минэка, добавил он.

В парламентских фракциях Госдумы считают, что фонды должны не только возвращать россиянам деньги, но и нести ответственность, если их действия будут признаны незаконными.

— Это давно назревший законопроект. Средства зачастую размещаются на менее выгодных условиях, не говоря о том, что граждане несут финансовые потери от самого факта такого перевода, — заявил «Известиям» первый зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов.

В КПРФ считают, что проблему с обманом кардинально решит переход к системе, при которой абсолютно все пенсионные средства находятся под контролем государства.

— Все эти НПФ надо ликвидировать, всё равно простые люди там ничего не заработают, — убежден член фракции и глава комитета по региональной политике Николай Харитонов.

В «Единой России» обещали изучить законопроект, когда он поступит в Госдуму. Положительно инициативу оценил первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал.

— Пенсионеры по-прежнему являются у нас самой незащищенной частью населения. Поэтому, может, с точки зрения бизнеса и страховых компаний это и плохо, невыгодно, но в данном случае социальный аспект важнее, — пояснил он «Известиям».

Между тем в ПФР «Известия» заверили, что фонд «не раз выступал с инициативой разрешить существующие вопросы по восстановлению средств на лицевых счетах в пользу граждан, которые были незаконно переведены в другой фонд, и в целом поддерживает такие предложения».

«Известия» направили запросы в ряд НПФ. В «Открытии» заявили, что выступают за принятие законопроекта. При этом там заверили, что, как и некоторые другие негосударственные пенсионные фонды, всегда восстанавливают из РОПС инвестдоход в случае признания договора обязательного пенсионного страхования недействительным.

— Нужно смотреть на эту ситуацию исторически.

С одной стороны, в 2014 году было принято решение о заморозке взносов накопительной части пенсии, а с другой — о создании системы гарантирования пенсионных накоплений (ГПН), — напомнил «Известиям» заведующий лабораторией Института социальной политики НИУ ВШЭ, руководитель информационно-аналитического проекта «Лаборатория пенсионной реформы» Евгений Якушев.

Но вместе с ГПН появилась система штрафов за досрочный переход, на который наложилось отсутствие поступлений новых взносов. То есть счета росли в основном за счет инвестиционного дохода, в этот период потеря инвестдохода стала составлять значительную часть баланса застрахованного лица, уточнил он.

— Но сейчас ЦБ и Минтруд уже ограничили переходы граждан, была создана система информирования о возможных потерях. Поэтому де-факто таких больших потерь у людей нет, — пояснил эксперт.

Он уверен, что предложение Минтруда правильное, но уже неактуальное. Если бы оно было сделано лет пять назад, то было бы более своевременным.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *