Отказ от квартиры военнослужащим

Мы продолжаем серию выпусков, посвященных служебному жилью. Прошлый выпуск по служебному жилью и комментарии к нему о которых мы просили показали, что многие военнослужащие хотели бы посмотреть блог, посвященный отказу от служебного жилья по причине невозможности проживания в нем. С этого и начнем.

Напомню, первые два выпуска были посвящены порядку подачи документов и нормам предоставления служебного жилья. Если вы их еще не видели начните с них, ссылка будет ниже.

Сегодня же затронем тему возможных мотивированных отказов от служебного жилья, ведь случается что военнослужащий просто вынужден это делать делать т.к. жилье предоставляется, порой, в ужасающем виде.

Если анализировать нынешнюю судебную практику, то даже не вооруженным взглядом видно, что и подходы юристов, и подходы судов, достаточно поверхностны и нет фундаментальной проработки проблемы.

Позиции в решениях настолько разнятся, что универсальной формулы решения вопроса еще не нашли. Поэтому доведем до Вас наше видение решения вопроса с учетом опыта.

• Фактически сейчас нет правоприменительной практики, которая помогла бы военнослужащему правильно действовать. В основном все суждения судов сводятся к двум позициям:
• Первая — военный не представил допустимых доказательств, подтверждающих непригодность служебной квартиры к проживанию, в том числе ссылаются на отсутствие обращения в межведомственную комиссию и в РУЖО о таковом признании.
• И вторая позиция судов, где, в принципе, достаточным доказательством являются ссылки на требования СНИПов и САНПИНов.
• Но не все так просто, поэтому давайте разберемся в этом вопросе, покажем насколько сложна схема мер, которая применяется при решении проблемы, смотрим 52 выпуск военно правового видео блога на данную тему:

Но при этом в решениях не приводятся правовые основания для выводов судов. Более того, например, Санкт-Петербургский ГВС в своем решении от 2019 года, отказывая военному, заключает: какие-либо дополнительные требования к состоянию предоставляемого военнослужащему служебного жилого помещения, предусматривающие возможность правомерно отказаться от него, действующее жилищное законодательство не содержит. И тут хочется возразить: но позвольте, ведь у нас есть общие нормы права, регулирующие понятие непригодности жилого помещения, существуют и требования к ним.

Поэтому, пока не будет каких-либо ведомственных решений данного вопроса, остается пользоваться общими нормами права. Естественно, на фоне таких не состыковок и неразберихи о которой мы сказали в выпуске у военнослужащего сразу возникает вопрос, что же и главное на каком этапе ему делать.

Давайте разбираться на примере.

Представим, что военнослужащему распределили служебное жилье, согласовано время прибытия на осмотр и составление акта приема-передачи. Военнослужащий в назначенное время, совместно с сотрудниками управляющей компании производит осмотр жилого помещения.

При этом советуем зафиксировать все недостатки: сфотографировать, а также письменно отметить их в акте.

Если что-то из перечисленного в видео (согласно СНИПУ 31-01-2003) отсутствует — фиксируем на фото и пишем в акте. А далее уже описываем всю ситуацию, прилагаем доказательства и направляем жалобу в РУЖО, в которой необходимо задать вопрос: почему жилорган распределяет жилое помещение в неудовлетворительном состоянии.

При этом, подчеркнем параллельно нужно обязательно уведомить и вашего командира.

Также направляем жалобу в прокуратуру, в «Главное управление жилищным фондом», а также в ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» и требуем провести проверку по изложенным фактам, просим оказать содействие в организации работы межведомственной комиссии для оценки состояния жилья.

Возможно это выглядит сложно и даже устрашающе, но эти действия необходимо совершить по причине того, что необходима фиксация нарушений и подтверждение мер, которые Вы предпринимали для решения данного вопроса. Другими словами, жалобы должны быть юридически обоснованными.

И действия по подобному плану будут мощной досудебной подготовкой, которая сыграет положительную роль при возможном дальнейшем споре в суде. Кстати если по каким-либо причинам что- либо не получается, то всегда можно заказать независимую экспертизу, заключение которой в суде будет играть существенную роль. Уточним что здесь мы ведем речь о серьезных нарушениях и недостатках. Но бывают ситуации, когда вроде бы всё и нормально, но жилье требует текущего ремонта.

Что можно предпринять в случае если жилье требует текущего ремонта?

Процитируем несколько нормативных актов в которых содержится ответ на данный вопрос.

Во-первых, о прежнем жильце. В соответствии с п.п. «к» п. 14 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»:

Наниматель при прекращении права пользования жилым помещением обязан сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение 3 дней Наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поэтому в случае если предлагаемое жилье требует ремонта Вам необходимо зафиксировать в акте все недостатки и обратиться с жалобой в управляющую компанию, в прокуратуру, сообщить в РУЖО, что вы готовы принять выделенное служебное жилое помещение после результатов проведенного разбирательства, поскольку жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Уточним что это стоит конечно делать при условии, что Вы готовы бороться и принципиально не хотите заселяться в распределенное жилое помещение.

Теперь Вы видите, что нет волшебной нормы закона или статьи приказа, которая мгновенно решит все проблемы. Если возникает спор с РУЖО, то как правило в конце концов это приводит к судебному разбирательству. Тем более с учетом текущей практики, когда при отказе от служебного жилья военнослужащего сразу лишают компенсации за поднаём, либо исключают из списка нуждающихся.

1. Служебное жилье военным. Проблемы при подаче документов и оценке нуждаемости Часть 1 >>>
2. Нормы предоставления служебного жилья военным и как от него отказаться. Часть 2 >>>
3. Обсуждение служебного жилья на нашем форуме >>>

Отказ военнослужащего от квартиры — причины и последствия отказа от жилья

Распределение квартир военнослужащим в натуральном виде, всегда было головной болью Министерства обороны. Именно поэтому в настоящее время Правительство пытается перевести военнослужащих на иную форму обеспечения недвижимостью. А именно ипотеку, которая дает право выбора не только места приобретения недвижимости, но и самой жилплощади.

На эту форму обеспечения планируется перевести всех военнослужащих, а также организации, в которых предусмотрена военная служба до 2023 года. Кроме того, согласно последним изменения введена новая форма обеспечения недвижимостью, в виде субсидии, с помощью которой планируется ликвидировать уже имеющуюся очередь на жилье до конца 2014 года.

Причины отказа от получения жилья

Проблемы, связанные с распределением квартир, как правило, связаны с причинами:

1. Нежелания проживать в том районе, где была предложена недвижимость,
2. Несоответствия выданной квартиры нормам площади положенной по закону, как правило, это получения квартиры меньшей площади.
3. Несоответствия предлагаемой для получения недвижимости требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме этого у каждой в отдельности взятой семьи могут возникнуть другие причины, оформить отказ военнослужащего от жилья.

Например, нежелание, проживать с маленькими детьми на последних этажах многоэтажек. Или наоборот, некоторые недовольны предоставлением квартиры на первом этаже.

Но такие требования не учитываются в законодательстве.

Помимо этого отказ военнослужащего от распределённого жилья, может быть продиктован желанием получить субсидию, которая даёт право на самостоятельное приобретение недвижимости в любой регионе нашей страны.

По отзывам очередников, распределение квартир военнослужащим в Подольске не оправдало ожидание очередников. Встречаются высказывания о том, что нужно было лучше брать квартиру по военной ипотеке.

Последствия отказа для очередника

Отказ военнослужащего от квартиры, предложенной ему государством, не может быть поводом для исключения из очереди нуждающихся в получении жилья. То есть в случае предложения государством жилой площади, не соответствующей каким-либо требованиям, офицер может отказываться от него столько раз, сколько такая жилплощадь будет предложена. Только отказ должен быть аргументирован.

По Жилищному Кодексу, граждане РФ имеют право на свободный выбор недвижимости, подходящей им для проживания.

Более того, в ФЗ-117 чётко указано, что офицер имеет право выбора, в какой форме он желает быть обеспечен жильём.

То есть, если у него есть законные основания на получение субсидии, он может оформить отказ от квартиры, и получение ЕДВ в таком случае станет для него наилучшим вариантом обеспечения недвижимостью.

Согласно новым изменения, офицеры, отказавшиеся от выданной государством недвижимости по месту службы или выбранному им месту постоянного проживания, обеспечиваются недвижимостью путём предоставления ЕДВ. Эти нормы действительны для тех, кто отказался после вступления закона в законную силу, то есть после 01 января 2014 года.

Но эти норма закона могут быть применены только в том случае, если предоставленная недвижимость соответствовала всем требованиям, предъявляемым к жилью, и нормам площади, положенной офицеру по закону.

Как получить субсидию

В связи с последними изменения в законодательстве, позволяющими выбрать в качестве обеспечения жильём субсидию, у многих военнослужащих возникает вопрос: Как правильно отказаться от жилья и получить субсидию?

Стоит напомнить, что правом на жилищное обеспечение обладают не все военнослужащие.

• Основное условие для получения ЕДВ является признание нуждающимся в жилье.
• Далее, непременным условием является отказ от предоставленных жилых помещений. Будь то служебная жилплощадь или договор найма (поднайма) жилого помещения.

Для отказа от жилья военнослужащий должен подать рапорт на имя начальника части, в котором необходимо указать причину отказа и дальнейшее желание воспользоваться своим правом на получение недвижимости в качестве предоставления субсидии.

Отказ от жилищного сертификата в пользу ЕДВ также является неотъемлемым правом военнослужащего на выбор формы обеспечения недвижимостью.

Стоит напомнить, что участники НИС также не вправе претендовать на получение ЕДВ. А отказ от военной ипотеки, даже в том случае, если у офицера было право на добровольное участие в ней можно оформить только через суд.

Кроме того, учитывая сложившуюся судебную практику, даже подача заявления в суд вряд ли сможет решить эту проблему.

Однако в отличие от других форм обеспечения квартирами при получении военной ипотеке не принимается во внимание наличие у офицера или членов его семьи другой недвижимости, как в собственности, так и по договору. Для участия в НИС не требуется, чтобы военный был признан нуждающимся в обеспечении жилплощадью.

Более того, в случае досрочного погашения кредита, можно повторно воспользоваться военной ипотекой для приобретения более просторной жилплощади, или даже второй недвижимости.

Стоит ли отказываться от готовой квартиры?

Возможно, стоит задуматься, стоит ли отказываться от обеспечения жильем в натуральной форме. Ведь это гарантирует защитнику Отечества в конечном итоге получить квартиру положенной ему площади, а при достаточном упорстве ещё и в том регионе, где ему бы хотелось проживать.

Такой вариант развития событий не гарантирован в случае оформления им ЕДВ или ГЖС. Ведь в обеих вариантах сумма, предоставляемая государством, будет строго фиксирована, а повторное её получение невозможно.

Учитывая, что при расчёте как ЕДВ, так и ГЖС принимается во внимание средняя стоимость квадратного метра по России в целом.

Для некоторых регионов её может быть недостаточно, чтобы приобрести жильё положенной по закону площади.

А законодательством закреплено, что в случае предложения офицеру квартиры, меньшей площади, чем ему положено, он имеет право от неё оказаться и ждать получения другой, подходящей ему по площади.

Какой бы вариант обеспечения жильём ни был выбран, если защитник отечества продолжает службу Родине, он имеет право на участие в НИС и приобретения недвижимости по военной ипотеке, но только при соблюдении определённых условий. Таких как участие в НИС не менее 3-х лет.

Это даёт возможность повторно приобрести квартиру за счёт государства.

Общий бал: 10

Обзор практики Верховного суда РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам за вторую половину 2020 г

1.      Признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и относятся ли к членам семьи очередников.

2.      Непредставление сведений об обеспеченности жильём прописанного, но проживающего отдельно родственника, не считается предоставлением недостоверных сведений при принятии в очередь на жильё

При постановке на жилищный учёт заявитель не сообщил сведений о наличии жилья у брата, прописанного с заявителем, но проживающего отдельно. Выявив этот факт, и на этом основании местная администрация сняла семью заявителя с жилищного учёта.

Суды трёх инстанций согласились с законностью отказа, сославшись на то, что брат является членом семьи заявителя, раз уж с ними прописан. То есть согласие на прописку от всех проживающих означает вселение, да ещё и как члена семьи.

Верховный суд РФ признал такое толкование незаконным по следующим основаниям:

Выявление недостоверных сведений, послуживших основанием принятия на учёт, является одним из оснований снятия с него (пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Под недостоверными сведениями понимаются не любые сведения, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке в очередь.

К членам семьи собственника относятся проживающие с ним супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, для признания других родственников членами семьи собственника жилищный орган обязан доказать факт их вселения собственником как членов своей семьи (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

На жилищный учёт вставал муж заявителя, указав, что относится к категории граждан «молодая семья», членами которой являются также его супруга и несовершеннолетняя дочь. В это время малолетний брат заявителя, не претендующий на улучшение жилищных условий совместно с сестрой, с рождения проживал у матери.

При таком положении брат заявителя не был членом её семьи. Сам по себе факт родства не подтверждает принадлежность к одной семье, а площадь принадлежащего брату жилья не должна была учитываться в уровне жилищной обеспеченности семьи заявителя.

Позиция местной администрации о безусловном учёте площади жилья, принадлежащего прописанному с очередниками родственнику, ошибочна.

Таким образом, признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и членами семьи очередников (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 ноября 2020 г. № 33-КАД20-3-К3).

3. Установление брачным договором иного режима собственности супругов не позволяет учитывать это имущество в собственности супруга очередника

При заключении брака супруги заключили брачный договор, которым определили режим раздельной собственности на совместно нажитое имущество, признав право собственности на жилой дом за супругой, и она зарегистрировала его в ЕГРН.

Поскольку муж состоял в очереди на жильё в Минобороны, Департамент жилищного обеспечения МО РФ снял его с учёта, посчитав обеспеченным жильём за счёт дома супруги.

Отменяя решение жилищного органа, суд первой инстанции сослался на изменение брачным договором режима общей совместной собственности (ст. 42 СК РФ), не позволяющее учитывать дом супруги в уровне жилищной обеспеченности истца.

Апелляционный и кассационный суды решение отменили и отказали в восстановлении в очереди на жильё.

Отменяя постановления судов 2 и 3 инстанций, Верховный суд РФ подтвердил правильность позиции суда 1 инстанции, что брачный договор исключил возможность учёта дома в уровне жилищной обеспеченности супруга – его несобственника (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 декабря 2020 г. № 222-КА20-20-К10).

4. Для принятия в очередь на предоставление жилья вне очереди больному хроническим заболеванием из Перечня Минздрава № 987н не обязательно проживать в коммуналке и быть обеспеченным жильём менее учётной нормы

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляется жильё гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне Минздрава от 29.11.2012 г. № 987н.

Основания их принятия на жилищный учёт указаны в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Перечисление разных оснований через запятую порождает противоречивое применение этой статьи.

Буквально толкуя фразу о «проживании в квартире, занятой разными семьями», суды удовлетворяют иски жителей лишь если они проживают в коммуналке, т.е. имеют разные договоры соцнайма.

Верховный суд РФ занял другую позицию и указал, что не обязательно, чтобы квартира была коммунальной. Нужны лишь доказательства отсутствия семейных отношений между проживающими, что они разные семьи (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 5 июня 2020 г. № 78-КА20-10, от 19 ноября 2019 г. № 78-КГ19-48).

Такими доказательствами могут быть разделение лицевых счетов (в целях оплаты ЖКУ), раздельное ведение хозяйства, самостоятельные расходы на приобретение продуктов питания, жалобы участковому об урегулировании семейных конфликтов и др.

Более того, на больных хроническими заболеваниями из Перечня № 987н не распространяется и требование, чтобы площадь занимаемого жилья была менее учетной нормы. И это правильно, т.к.

оно предусмотрено другим пунктом статьи — пунктом 2 (а не 4) части 1 ст. 51 ЖК РФ (см. это же решение и определения ВС РФ из п.

3 подготовленного нами Обзора практики Верховного и Конституционного Судов РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам 2018 г.)

5. Для подтверждения невозможности проживания сироты в ранее занимаемом им помещении (в целях предоставления другого жилья), в котором проживает тяжелобольной заболеванием из Перечня № 987н, не требуется фактического совместного проживания с ним

По закону о дополнительных гарантиях социальной поддержки сирот от 21 декабря 1996 г. № 259-ФЗ сиротам должно предоставляться другое жильё в случае невозможности вселения в ранее за ними закреплённое (пункт 4 статьи 8).

В старой квартире сироты проживала её сестра, страдающая заболеванием из Перечня Минздрава № 987н, исключающем совместное с ней проживание (сестра фактически временно проживала у опекуна по другому адресу). Сирота также была зарегистрирована по месту пребывания у родственника в другом субъекте РФ.

Местная администрация отказала сироте в предоставлении жилья, сославшись на непроживание тяжелобольной сестры в квартире, в которой они обои прописаны. То есть сирота жильём обеспечена.

Суды признали отказ законным.

Высшая судебная инстанция с этим подходом не согласилась, указав, что пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ не требует фактического совместного проживания сироты и тяжелобольного родственника для предоставления сироте другого жилья в связи с непригодностью занимаемого (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 июня 2020 г. № 47-КА20-1).

6. Непрописанный и невселявшийся в квартиру очередников родственник не является членом семьи очередников, и его жильё не учитывается в уровне их жилищной обеспеченности.

7. Совместно зарегистрированный с очередниками по месту жительства, но проживающий отдельно гражданин не признаётся членом семьи очередников

При принятии в очередь на жильё и при его получении учитывается площадь жилья, находящегося в собственности у очередников (при предоставлении квартиры в дополнение к имеющейся).

ЖК РФ признаёт членами семьи только совместно проживающих супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и остальные домочадцы могут быть признаны членами семьи в случае вселения в качестве членов семьи и ведении общего хозяйства.

Таким образом, даже в случае регистрации родственника в квартире очередников по месту жительства, но при раздельном проживании закон не признаёт его членом семьи очередников. И его жильё не учитывается в жилищной обеспеченности семьи очередников.

• В частности:
• — у состоящей в очереди на жильё супруги нельзя учитывать квартиру супруга, невселявшегося к ней и непрописанного в её квартире (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24 ноября 2020 г. № 33-КАД20-1-К3);
• — прописанная, но совместно не проживающая сестра нанимателя является отдельной семьёй (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 5 июня 2020 г. № 78-КА20-10);
• — прописанный, но не вселявшийся в квартиру своей матери очередник, не имеет права на эту квартиру и в уровне его жилищной обеспеченности она не учитывается (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14 мая 2020 г. № 228-КА20-3);
• — не должно учитываться жильё совместно прописанной двоюродной сестры и её мужа (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27 мая 2020 г. № 33-КА20-3);

— жильё прописанного, но проживающего отдельно брата, не учитывается в площади жилья сестры (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 ноября 2020 г. № 33-КАД20-3-К3).

8. Основанием снятия с жилищного учёта является обеспеченность жилым помещением по норме предоставления, а не по учётной норме

Жилое помещение предоставляется очередникам по норме предоставления (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ). В Москве это от 18 кв. м на чел.

Для принятия в очередь на жильё используется учётная норма – это площадь жилья в собственности или по соцнайму каждого из очередников для их принятия на жилищный учёт (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ). В Москве это до 10 кв. м на чел. (в коммуналках и общежитиях до 15 кв. м).

Обе нормы устанавливаются местной администрацией (в Москве – Мосгордумой).

В силу положений ЖК РФ под улучшением жилищных условий следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилья по норме предоставления, а не по учётной норме.

Таким образом, снять с очереди на квартиру можно только в случае, если площадь имеющегося жилья превысит норму предоставления, а не учётную норму (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27 мая 2020 г. № 33-КА20-3).

9. Отказ от участия в приватизации (приобретении доли в праве собственности) не свидетельствует о распоряжении этим жильём (т.е. его площадь не учитывается в уровне жилищной обеспеченности).

10. Закон о статусе военнослужащих не исключает повторного предоставления жилья, если право на первое утрачено по объективным основаниям и уволенный военнослужащий в нём не проживает

Заявителю – уволенной с военной службе по выслуге лет, жилищная комиссия Федеральной службы войск нац.гвардии отказала в принятии на жилищный учёт со ссылкой на предоставление более 20 лет назад от государства двухкомнатной квартиры по договору соцнайма её мужу с учётом её самой. То есть право на однократное жилищное обеспечение за счёт государства ею реализовано.

1. Кроме того, заявитель отказалась от участия в приватизации этой квартиры (приобретении на себя доли в праве собственности), что расценено как распоряжение этим жильём.
2. Суды согласились с законностью отказа.
3. Верховный суд РФ признал эту позицию незаконной по следующим основаниям.

4. Заявитель развелась с бывшим супругом, оставшимся проживать в этой квартире, более 19 лет назад, выписалась из неё, вступила в новый брак и после этого служила в другом субъекте РФ, членом семьи бывшего мужа давно не является.

Кроме того, суды не дали правовой оценки предусмотренным ст.

83 ЖК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 обстоятельствам её постоянного, а не временного выезда из старой квартиры, что подтверждает прекращение ею права на ранее предоставленное жильё (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 декабря 2020 г.

№ 14-КАД20-9–К1.

МОО «Правозащитная организация «Восход»

23 марта 2021 г.

Решение Верховного Суда РФ от 29.04.2019 N ВКАПИ19-5

• ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
• Именем Российской Федерации
• РЕШЕНИЕ
• от 29 апреля 2019 г. N ВКАПИ19-5
• Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г.,

при секретаре Ф.,

с участием представителей административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации — Н. и Министерства юстиции Российской Федерации — К., военного прокурора отдела 4 Управления Главной военной прокуратуры Дворцова С.В.

, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.

о признании недействующим пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280,

установил:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г.

N 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее — Инструкция).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 октября 2010 г. под регистрационным номером 18841 и опубликован для всеобщего сведения 29 октября 2010 г. в «Российской газете», N 246, действует в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 739.

В пункте 4 Инструкции определено, что в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в пункте 3 настоящей Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В. через своего представителя Щ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4 Инструкции.

В подтверждение того, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, В.

указал, что, будучи военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, с 18 апреля 2014 г.

он и члены его семьи (супруга и две малолетние дочери) были признаны нуждающимися в служебном жилом помещении по месту службы в г. Северодвинске Архангельской области.

В 2017 году ему было предоставлено жилое помещение в общежитии, от которого он отказался и обратился в суд с требованием о признании незаконными действий начальника отделения федерального государственного казенного учреждения «Северрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению ему указанного жилого помещения.

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 8 декабря 2017 г., ему было отказано в удовлетворении данных требований.

Как утверждает административный истец, после его отказа от предоставленного жилого помещения в общежитии ему прекращена выплата компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, а по приказу командующего Северным флотом от 28 декабря 2018 г.

N 261, в котором содержится ссылка на отказ В.

от служебного жилого помещения по месту службы, он досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья без обеспечения жильем, с оставлением в списках нуждающихся в жилом помещении, на что он согласия не давал.

В. полагает, что решения судов и действия командования основаны на пункте 4 Инструкции, противоречащем абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г.

N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в котором не предусмотрена возможность предоставления с согласия военнослужащих служебных жилых помещений меньшей площади, чем установлено в статье 15.

1 названного закона, жилых помещений маневренного фонда или общежитий.

При отсутствии решения о непригодности для использования по назначению предоставленного В.

жилого помещения в общежитии его несогласие на получение этого жилья позволяет командованию и жилищным органам, исходя из оспариваемой нормы Инструкции, расценивать позицию административного истца как необоснованный отказ от предоставленного жилого помещения, что влечет нарушение его прав на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения и на сохранение статуса военнослужащего до обеспечения жильем для постоянного проживания.

Административный истец В. и его представитель Щ., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Н., представитель Министерства юстиции Российской Федерации К.

требования административного истца не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что частично оспариваемый нормативный правовой акт издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации Н., представителя Министерства юстиции Российской Федерации К.

, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Дворцова С.В.

, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

К такому выводу суд приходит, руководствуясь следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 43, 68 пункта 7, подпунктами 7, 30 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г.

N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции, реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.

Министр обороны Российской Федерации решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, предоставления им социальных гарантий и компенсаций, издает приказы.

Во исполнение указанных выше нормативных положений Министерством обороны Российской Федерации была разработана и утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 Инструкция о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений.

Таким образом, частично оспариваемая административным истцом Инструкция утверждена полномочным должностным лицом — Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликована для всеобщего сведения.

Несоответствия оспариваемого нормативного положения Инструкции правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по делу не установлено.

Правоотношения по обеспечению военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируются соответствующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) и Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Как установлено в пункте 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд — это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В части 1 статьи 92 ЖК РФ определено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях и жилые помещения маневренного фонда.

Согласно статьям 93 и 99 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

1. Из части 1 статьи 94 ЖК РФ следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
2. Согласно статье 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях прямо указанных в этой статье, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
3. В статьях 104, 105 и 106 ЖК РФ указано, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры, а в общежитиях и жилых помещениях маневренного фонда — из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
4. Из абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 Инструкции, изданной в целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих — граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, путем предоставления им служебных жилых помещений, установлено, что служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений.

В пункте 1 статьи 15.1 названного закона указано, что норма предоставления площади жилого помещения в соответствии с настоящим законом в собственность бесплатно или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 15 данного закона военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих — граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим — гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Таким образом, из пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с приведенными выше положениями ЖК РФ следует, что военнослужащим и членам их семей до предоставления служебных жилых помещений по законодательно установленным нормам могут предоставляться служебные жилые помещения ниже данных норм, пригодные для временного проживания, а также жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В связи с изложенным оспариваемые положения пункта 4 Инструкции, допускающие предоставление военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений ниже норм, указанных в пункте 3 Инструкции, жилых помещений маневренного фонда или общежитий, лишь с их согласия, являются дополнительной гарантией от произвольного предоставления указанных специализированных жилых помещений, вследствие чего не нарушают права административного истца и других военнослужащих ввиду соответствия данной нормы содержанию и смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление В.

не подлежит удовлетворению, поскольку пункт 4 Инструкции не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу — Федеральному закону «О статусе военнослужащих», не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, указанный нормативный правовой акт издан в пределах компетенции Министра обороны Российской Федерации, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, соблюдены.

Что касается несогласия В.

с действиями командования, связанными с прекращением выплаты ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и увольнением с военной службы, то в силу статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат судебной проверке при рассмотрении данного административного искового заявления, поскольку это не относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

• Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
• На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
• решил:

в удовлетворении административного искового заявления В. о признании недействующим пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, отказать.

1. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
2. Судья Верховного Суда
3. Российской Федерации

С.Г.СОКЕРИН