Моральный ущерб: имеет ли право на моральный ущерб при затоплении квартиры

Моральный ущерб: имеет ли право на моральный ущерб при затоплении квартиры

26.08.2020

Затопление соседями достаточно неприятное явление и случиться оно может с каждым человеком, проживающем в многоквартирном доме. Особенно неприятно, если затопление произошло после того, как вы сделали новенький ремонт дома.

Законодательство Российской Федерации позволяет взыскать с виновной стороны как материальный, так и моральный ущерб.

При этом важно отметить, что процедура взыскания ущерба достаточно длительный и сложный процесс, и она зависит от того, кто признан виновником затопления: другой собственник либо коммунальные службы.

Что надо делать в первую очередь ?!

При обнаружении затопления важно проделать определенные действия, чтобы потом было проще взыскивать с виновного ущерб. Они заключаются в следующем:

  • Необходимо обесточить квартиру, убрать ценное имущество подальше от протечек;
  • Обращение к соседям и управляющей компанией с требованием перекрыть воду;
  • Уведомление страховщика, если ваше жилье застраховано от порчи имущества;
  • Подготовка акта о заливе помещения;
  • Подготовка фото и видео-доказательств залива квартиры;
  • Обращение в независимую экспертную компанию для того, чтобы оценить нанесенный ущерб.

Конечно нужно попробовать договориться с залившими вас соседями мирным путем без длительных судебных тяжб, заключив мировое соглашение. Но не всегда это предоставляется возможным, поэтому приходится обращаться в суд. В судебном порядке вы можете взыскать в одном иске как материальный, так и моральный вред.

Какие расходы должен оплатить виновник залития ?!

Для оценки есть два способа разрешения конфликта. Первый – это когда пострадавшее лицо и виновник залива жилого помещения нацелены на самостоятельное решение спора и второй – обращение в суд.

В случае, когда квартира застрахована обращаться с заявлением и собранным пакетом документов надо в компанию, оформившую вам полис.

Если вам откажут или выплаты будут необоснованно занижены, то тогда опять же следует судебное разбирательство.

Особенности взыскания морального вреда

В соответствии с установленными законодательными нормами моральный вред – это нравственные и моральные страдания, которые перенес человек из-за неправомерных действий, нарушающих его права. То есть образовывается моральный вред в ходе нарушений личных неимущественных либо нематериальных прав гражданина.

Спектр факторов, указывающих на наличие морального вреда достаточно обширный. Но важно обозначить то, что доказать то, что залив квартиры принес моральные страдания сложно. Суды признают этот факт только в том случае, если представлены достаточно серьезные доказательства того, что ваше психическое и физическое здоровье пострадали.

Если речь идет о судебных тяжбах между гражданами, то тогда суды неохотно удовлетворяют требования о моральной компенсации или же занижают выплаты существенным образом

При наличии вины управляющей компании или страховщика доказать наличие морального вреда, нанесенного вам проще. Не стоит рассчитывать на большие компенсации. По статистике диапазон выплат даже при серьезной порче имущества варьируется в пределах от 5-10 до 100 тысяч рублей.

Крайне важно доказать причинно-следственную связь между заливом квартиры и причиненным вредом здоровью. А доказать это можно наличием справок, медицинских документов, медицинских карт, в которых обозначены проблемы, которые произошли в период судебных тяжб со здоровьем человека.

Особенности успешного взыскания морального вреда

Как было обозначено выше надо установить факт залива вашей квартиры, зафиксировав все действия виновных соседей или управляющей компании.

Обязательно делайте детальные фото и видео, которые станут железобетонным доказательством в вашей правоте.

Вызвать надо не только представителей ЖЭКа или вашей управляющей, но и участкового сотрудника полиции, который составит письменный акт о случившимся происшествии.

После фиксации последствий затопления квартиры начинается следующий шаг и это обращение в судебные органы. Однако, прежде, чем определиться с подачей иска о взыскании морального вреда при затоплении квартиры, следует обязательно проконсультироваться с юристом.

Все дело заключается в том, что вопросы взыскания морального вреда с виновных лиц или коммунальщиков, вытекающего из причинения имущественного ущерба – это весьма проблемная в плане доказывания категория дел и далеко не всегда суды удовлетворяют такие иски.

Как подать исковое заявление о взыскании морального вреда ?!

Иск может подаваться как в составе исковых требований вместе с просьбой о взыскании материального вреда, так и как отдельное самостоятельное требование по желанию истца. Оформляется иск в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В нем обозначается следующее:

  • Наименование и адрес нахождения судебного органа;
  • Данные о сторонах, принимающих участие в процессе (ФИО, адреса проживания, реквизиты, если речь идет о страховой компании или управляющей компании);
  • Обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца и доказательства, обосновывающие его требования;
  • Сумма взыскания морального ущерба;
  • Перечень документов, прилагаемых к иску;
  • Дата и подпись истца.

Иск составляется по количеству лиц, участвующих в процессе

Подать исковое заявление можно лично или через своего представителя по нотариально заверенной доверенности, если не имеется возможность лично принять участие в судебном производстве.

Несмотря на то, что право на моральную компенсацию, положенную гражданам предусмотрено законодательством Российской Федерации, получить определенную в заявлении сумму достаточно сложно.

Суды уменьшают размер взыскания в разы и это напрямую связано с тем, что доказательства, предоставляемые истцами, не позволяют судьям убедиться в обоснованности требований. Помимо прочего нет единых установленных правил об определении размера выплат.

В таких процессах весомым аргументом выступают официальные сведения, подтверждающие факт того, что истец перенес из-за неправомерных действий ответчика нравственные, моральные и физические страдания.

Кроме этого в суде необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действием или бездействием ответчика и наступлением негативных последствий. Именно поэтому нужно прикладывать любые справки, документы, выписки из медицинских карт, заключения врачей о факте проблем со здоровьем.

Если вы проходили лечение, то тогда потребуются чеки на медицинские препараты или же оказанные услуги.

Напоследок надо сказать о государственной пошлине, которая подается вместе с исковым заявлением и пакетом документов, приложенных к нему

При подаче искового заявления о взыскании морального вреда по гражданскому делу истец должен оплатить государственную пошлину. В постановлении Верховного суда Российской Федерации даются разъяснения по оплате.

Такого рода иски относятся к неимущественным, но поскольку вред компенсируется в денежной форме, то тогда заявитель согласно подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ оплачивает сумму в размере трехсот рублей.

В некоторых ситуациях, когда идет речь о возмещении морального вреда, совершенного преступление, нарушением прав потребителей пошлина не платится, но не в случае с заливом квартиры.

Нужна консультация юриста по жилищным вопросам в Москве, Московской области или Регионах РФ ?! она тут.

Данный шаблон документа является приблизительным образцом. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данный образец необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов

Образец искового заявления об компенсации морального вреда

Моральный ущерб: имеет ли право на моральный ущерб при затоплении квартиры

Компенсация морального вреда за ненадлежащее содержание ОИ в МКД

Суды придерживаются позиции, что управляющая организация должна возместить собственникам не только материальный, но и моральный вред, если она ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору управления.

Посмотрите, за какие нарушения управляющие организации уже обязали возместить собственникам помещений моральный ущерб, чтобы не попасть в неприятную ситуацию.

Восстановление аварийных несущих конструкций

Собственник жилого помещения в МКД обратился в суд с просьбой обязать управляющую организацию восстановить разрушенную балконную плиту и установить водосток с кровли дома. Однако с первого раза получить желаемое не удалось.

Управляющая организация в суде предоставила доказательства невозможности выполнить требование собственника без проведения общего собрания. Она сослалась на то, что ремонт перекрытий относится к капитальному ремонту, для проведения которого требуется решение общего собрания собственников и их дополнительные средства.

Первому суду по этому делу такие аргументы показались убедительными, но апелляционный суд с ними не согласился. Он указал на то, что по договору управления общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с п. 10 разд. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в том числе не должно угрожать безопасности жизни и здоровью граждан.

Апелляционный суд указал, что отсутствие решения общего собрания собственников не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества МКД. Суд решил, что управляющая организация должна:

  • выплатить собственнику компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,
  • произвести работы по восстановлению разрушенной балконной плиты.

Моральный ущерб: имеет ли право на моральный ущерб при затоплении квартирыНовые правила работы аварийно-диспетчерской службы в МКД

Залив квартиры по вине управляющей организации

Квартиру жильцов заливало на протяжении пяти лет, в результате чего им приходилось регулярно делать ремонт на кухне, в коридоре и на балконе. Собственники писали жалобы в управляющую организацию, но заливы случались снова и снова.

Тогда они обратились в суд с целью доказать, что управляющая организация не предпринимает необходимых и достаточных мер по предотвращению протечек кровли над их квартирой, не оказывает услуги, предусмотренные договором управления.

В суде собственники помещения просили взыскать с управляющей организации:

  • материальный ущерб,
  • компенсацию морального вреда,
  • неустойку за ненадлежащее содержание общего имущества МКД,
  • расходы на проведение оценки ущерба,
  • расходы на оказание юридических услуг,
  • штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Было два суда, которые лишь частично удовлетворили требования заявителей. Суды решили не взыскивать с управляющей организации неустойку за ненадлежащее содержание общего имущества МКД и уменьшили суммы материального ущерба, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходов на оплату услуг представителя.

Моральный ущерб: имеет ли право на моральный ущерб при затоплении квартирыКак УО подготовиться к проверке требований пожарной безопасности

Отсутствие горячей воды более двух недель

Как выиграть суд по заливу квартиры: помощь адвоката

   Залив квартиры – одно из наиболее распространенных бытовых ситуаций в нашей жизни. Что же делать и к кому идти?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет Вам: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Моральный ущерб: имеет ли право на моральный ущерб при затоплении квартиры

Порядок взыскания компенсации от залива квартиры

  1. Вызов представителя учреждения, которое обслуживаешь ваш дом для фиксации потопа и оформление соответствующих документов;
  2. Обращение к соседям, для того чтобы они увидели воочию ситуацию и были готовы подтвердить факт затопления в соответствующих органах;
  3. Вызвать предполагаемых виновников затопления вашей квартиры;
  4. Составить акт с подробным описанием случившегося,  результатов залива и предполагаемых причин аварии.

Досудебное возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры

   Несмотря на то, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров, прежде чем идти с заявлением в суд, следует направить в адрес виновной стороны претензию с требованием возместить ущерб после залива квартиры. Досудебное требование позволяет потерпевшему обозначить серьезность своих намерений получить компенсацию за нанесенный ущерб, а также побуждает вторую сторону идти на поиск разрешения сложившейся ситуации. В претензии необходимо указать:

  1. получателя претензии;
  2. отправителя претензии;
  3. дату и время залива квартиры, точный адрес, предполагаемую причину залива и виновное лицо;
  4. требования к виновному лицу, включая порядок получения возмещения;
  5. дату составления досудебного требования.
Читайте также:  Правомочность возбуждения уголовного дела по ст. 116 ч. 1

   Претензия подписывается потерпевшим, после чего, вручается лично либо направляется заказным письмом с описью вложения в адрес получателя. Каким бы способом претензия не была направлена, главное, чтобы на руках остались документы, подтверждающие факт ее направления.

   Стоит заметить, что судом всегда положительно воспринимаются намерения стороны разрешить конфликт миром. Кроме того, наличие в деле претензии, оставленной без ответа, может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика и использовано истцом для доказывания своей правоты.

ПОЛЕЗНО: читайте, как можно составить претензию выгодно через нас, а также смотрите видео с дополнительными советами по ее оформлению

Определение размера компенсации за залив квартиры

   В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме. После залива квартиры стороны вправе договориться о сумме, которая компенсирует нанесенный ущерб.

Для этого потерпевшей стороне следует произвести фиксацию ущерба (на фото или видео) и пригласить свидетелей, которые в будущем смогут подтвердить видимый ущерб.

Сумму компенсации допустимо составить с разумной степенью достоверности в виде таблицы, после чего, передать документы виновнику залива для выражения им своей позиции.

   Если же согласовать размер компенсации самостоятельно сторонам не удалось, то следует обратиться к специализированной организации занимающейся оценочной деятельностью поврежденного имущества, строительных материалов и отделки квартир. При наличии разногласий после привлечения стороннего оценщика, для разрешения конфликта, потребуется обратиться в суд с исковым заявлением.

   Оценка повреждений, произведенная ранее независимым оценщиком, будет являться весомым аргументом при определении размера компенсации.

Кроме того, при несогласии любой из сторон с результатами оценки, суд, по своей инициативе или по ходатайству стороны, может назначить судебную экспертизу, поэтому не рекомендуется производить ремонт в помещении до момента урегулирования всех вопросов по возмещению причиненного ущерба.

Документы в суд при затоплении квартиры

Моральный ущерб: имеет ли право на моральный ущерб при затоплении квартиры

  • данные об истце и ответчике будущего судебного процесса. Речь идет о паспортах для физических лиц или выписке из ЕГРЮЛ – для юридических. Истцу также требуется подтвердить свое право собственности на квартиру и право собственности ответчика. Если вина затопления квартиры связана с действиями (бездействиями) управляющей компании или застройщика, то потребуется договор, условия которого, по всей видимости, были нарушены со стороны указанных юридических лиц;
  • документы, подтверждающие обстоятельства дела. Для фиксации повреждений и установления размера возмещения необходимо заключение независимого оценщика;
  • квитанция, подтверждающая оплату госпошлины или ходатайство об отсрочке уплаты;
  • уведомление о вручении копии иска с приложениями ответчику или подтверждающие факт направления заявления ему;
  • прочие документы, рекомендованные специалистом Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Среди них могут быть: копия направленной ранее ответчику претензии, доверенность представителя истца и иные.

Как проходит суд по заливу квартиры?

   Подобную категорию дел, в зависимости от суммы исковых требований, рассматривают мировые или районные суды. Гражданское дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня поступления иска в суд, в действительности же на рассмотрение дела может понадобиться более длительный срок.

   После принятия иска к производству суд определяет дату проведения предварительного слушания по делу.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывает сторонам что от них требуется в дополнение к представленным ранее материалам.

К предварительному судебному заседанию надо быть полностью готовым, так как в делах по заливу квартиры, при отсутствии возражений сторон, суд может перейти к основному заседанию сразу после предварительного и рассмотреть дело по существу.

   Рассмотрение дела заключается в том, что истец обосновывает свои требования к виновнику потопа в квартире, а ответчик или принимает исковые требования, или выражает свое несогласие с ними. При наличии спора о сумме ущерба стороны вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по установлению ее размера.

   После изучения всех обстоятельств дела, судебных прений, реплик и исследовании материалов суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, если оно не было обжаловано.

Как выиграть суд о возмещении ущерба после залива?

   Судебное разбирательство всегда связано с определенным риском. В некоторых процессах риск выше, в некоторых он ниже, но все равно имеется.

Связано это с тем, что невозможно предугадать действия своего оппонента, и никто не может заранее знать все документы, которые будут представлены сторонами во время судебного разбирательства.

Минимизировать риск стать проигравшей стороной в судебном деле можно при помощи соблюдения следующих основных правил:

  1. установить ответчика по делу. В удовлетворении иска, заявленного к ненадлежащему ответчику будет отказано, поэтому до суда следует установить надлежащего виновника затопления. Предполагаемыми виновниками могут быть соседи, застройщик, управляющая компания или иная организация, осуществляющая управление домом. Если собственник квартиры неизвестен, то можно его узнать в территориальном органе Росреестра;
  2. тщательно готовиться к судебному разбирательству. Необходимо собрать как можно больше полезного материала к судебному процессу. Основными доказательствами будут являться оценка причиненного ущерба и фиксация факта затопления конкретным лицом;
  3. соблюсти все процессуальные формальности. К ним относятся как предварительная оплата госпошлины, так и поддержка своей позиции непосредственно в заседании;
  4. обратиться за помощью к профессиональному юристу. При сомнении в успехе рекомендуем обратиться за помощью к специалисту по данной категории дел. Содействие юриста может сыграть ключевую роль в достижении положительного результата в деле о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Образец иска о возмещении ущерба заливом квартиры

  • Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
  • ИСТЕЦ:
  • Б.
  • ОТВЕТЧИК:
  • ООО «УК ЖКХ Октябрьского района»

г. Екатеринбург, ул. Декабристов 16/18 «З»

Исковое заявление

о взыскании ущерба вследствие затопления квартиры

   27 ноября 2013 года в квартире по адресу: г. Екатеринбург ул. Сибирский тракт 33 а кв. … произошло затопление. Указанная квартира принадлежит мне на праве собственности. Причиной затопления согласно акту ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» от 16.12.2013 является разрыв резьбы врезки у отсекающего вентиля на стояке ХВС в кв. …

   19 декабря 2013 мною была передана в ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» претензия с просьбой уплатить величину ущерба, причиненного квартире. 31 декабря 2013 указанная претензия была рассмотрена, и дан письменный ответ.  В ответе ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», оценила ущерб, причиненный Истцу в 7 809 руб. и указанную сумму Ответчик готов был выплатить в досудебном порядке.

   В связи с несогласием с оценочной стоимостью ремонта и в целях определения действительной стоимости ремонта, мною 13.02.2014 была инициирована экспертиза, для чего Истец заключил договор на оказание экспертно-оценочных услуг с ООО «Региональное агентство «Эксперт».

   В выводах экспертного заключения, была определена итоговая величина, рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский Тракт, д. 33 А, кв. … составляет: 27 063,82 руб.

   Мною в ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» было заявлено требование, возместить материальный вред на основании результата экспертизы, в чем мне было отказано в удовлетворении устно.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1082 ГК РФ: «в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки».

   В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

   Таким образом, Ответчик в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить мои законные требования, обязан уплатить неустойку в размере:

  • Срок: с 13.02.2014 по 31.03.2014 г. = 47 дней
  • 27 063,82 * 3 %= 811,91руб. в день
  • 811,91*47= 38 159,98  руб.
  • Считаю возможным снизить размер неустойки до — 27 063,82 руб.

Залив помещения. Как гарантированно взыскать ущерб?

Моральный ущерб: имеет ли право на моральный ущерб при затоплении квартиры

Оригинал статьи взят с сайта http://www.zaousb.ru/ и находится здесь

В наши дни, в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях, строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда.

Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд.

Следует отметить, что поскольку в нежилых помещениях чаще находятся юридические лица, в связи с подсудностью, немалое изменение в сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции стал вносить арбитражный суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненным заливом помещения.

При заливе помещения необходимо принять меры к установлению виновника в затоплении. При этом в первую очередь следует принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу.

Как видно из Определения Московского городского суда от 12 марта 2012 г.

по делу N 33-743 истцу в иске отказано правомерно, поскольку истец, выявив факт залива принадлежащей ему квартиры, не принял надлежащих мер по фиксации причиненных его имуществу повреждений, не обратился в установленном порядке в аварийно-диспетчерскую службу, либо организацию, которая эксплуатирует данный дом с заявлением о затоплении его квартиры и составлении акта осмотра помещения, не зафиксировал время, место и степень повреждения имущества, без чего эксперт не смог сделать однозначный вывод о причине затопления квартиры истца и виновнике ущерба, причиненного имуществу.

При этом установлено, что законодательство не указывает на необходимость наличия у лица, требующего возместить причиненный имуществу ущерб, статуса собственника указанного имущества. Так, Определением от 16.02.

2012 по делу N 33-3931 Московский городской суд разъяснил, чтодля взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Следует учитывать, что в случае если виновных лиц более одного, к данным типам спора не применяются правила о солидарном взыскании ущерба. Так, Московский городской суд в Определении от 10 февраля 2012 г.

по делу N 33-3995 установил, что возлагая на виновных лиц солидарную ответственность за причиненный ущерб, суд первой инстанции не принял во внимание, что солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или законом.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб.

Так как ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на них должна быть возложена долевая.

Читайте также:  Льготы детям из многодетных семей

Также следует учитывать, что виновником в причинении ущерба всегда является то лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате неисправности которого произошел залив. Так Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г.

по делу N А41-42547/10 установлено, что поскольку между сторонами заключен договор о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома ответственность за ущерб, причиненный объектами общего имущества несет то лицо, в зоне ответственности которого находятся такие объекты.

В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом возмещается страховой компанией, а в случае если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма, свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

При этом, страховая кампания имеет право на взыскание убытков, возмещенных в результате страхования (суброгация). Из содержания п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2004 года (Бюллетень Верховного Суда Республики Коми от 2004 г.

N 12) следует, что в материалах дела должны быть сведения о причинах залива квартиры, суд должен установить, имеется ли вина ответчика в причинении ущерба.

Сам по себе факт того, что ответчик является собственником квартиры, не является основанием для удовлетворения требования страховой компании о возмещении ущерба.

Таким образом, страховая компания, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должна доказать факт причинения ей ущерба ответчиком, но не обязана доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

При отсутствии доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию.

 Данный вывод исходит из Постановления ФАС Северо-западного округа от 29 мая 2007 года по Делу N А21-6271/2006, Постановления ФАС Северо-западного округа от 26 марта 2007 года по Делу N А56-22151/2006, Постановлению ФАС Центрального округа от 5 мая 2003 г. по Делу N А54-3136/02-С19.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Вина обычно подтверждается двумя способами это отсутствием отрицания Ответчика по факту залива, либо соответствующими письменными доказательствами – актом о заливе, составленной соответствующей эксплуатационной организаций и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из Определения Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-6579/2012г., Определения Санкт-петербургского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-11008/2011 кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Необходимо учитывать, что акт о заливе необходимо составлять с непосредственным участием виновной стороны. В случае отсутствия виновной стороны, последняя должна быть вызвана на составление акта о заливе и на проведение оценки ущерба, причиненного заливом.

 При несоблюдении указанного, как видно из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г.

по делу N А40-10254411-61-719 не будут доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) виновной стороны и причинение убытков действиями (бездействием) последней, в связи с чем основания для удовлетворения требований будут отсутствовать.

Кроме того, основываясь на Определении Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-5397, можно сделать вывод, что для определения объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб, в акте о заливе необходимо указывать полный и подробный перечень объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб.

При взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, пострадавшая сторона нередко выдвигает требования, связанные с моральным вредом, причиненным заливом.
Однако, в настоящее время указанный вред обычно не взыскивается.

 Разрешая требования о взыскании с виновной стороны компенсации морального вреда, суд учитывает, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненного в результате залива его имущества, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено.

Кроме того, причинение морального вреда действиями виновной стороны по данной категории дел обычно доказать довольно затруднительно, так как не имеется перечня доказательств, который способствует установлению факта причинения морального вреда.

Данный вывод напрашивается из Определения Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-4140, Определения Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2620.

Также нередко в арбитражном процессе выдвигаются требования о взыскании среди прочего упущенной выгоды. Например, когда кроме самого помещения ущерб от залива получил товар, который должен был продан, но не был куплен, так как утерял потребительские свойства.

 Постановлением от 7 февраля 2012 г.

по делу N А40-61429/11-45-540 Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что упущенная выгода по данной категории дел может быть взыскана только при представлении потерпевшей стороной доказательств того, что упущенная выгода состоялась исключительно в связи с заливом помещения. Кроме того необходимо учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К искам о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения не применяются правила ФЗ «О защите прав потребителей». В частности, не применяются правила о возможности обращения в суд не только по месту нахождению ответчика, но и по месту регистрации пострадавшей стороны. Указанное следует из Определения Московского городского суда т 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4452.

В процессе по данной категории дел часто возникают доводы виновной стороны о том, что объект, в результате работы (неработоспособности) которого произошел залив относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность должна нести соответствующая эксплуатационная организация.

При доказывании обратного следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

При этом, данными правилами установлено, что состав общего имущества определяется в том числе и собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, в связи с чем в судебный процесс рекомендуется привлекать соответствующие эксплуатационные организации для определения точного состава общего имущества. Данную позицию выразил Московский городской суд в Определении от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4349.

  • Таким образом, выше рассмотрены некоторые ключевые вопросы взыскания ущерба, причиненные заливом помещения.
    В заключении хотелось бы обратить внимание на ключевые вопросы, правильное решение которых поможет избежать ряд проблем при взыскании ущерба, причиненного заливом помещения через судебные органы:
  • 1) Независимо от степени залива и причиненных повреждений, прежде всего необходимо принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу для составления соответствующих документов, в том числе акта о заливе. При этом участие виновной стороны, либо её уведомление об обследовании помещения на предмет установления ущерба обязательно;
  • 2) Очень важно при фиксации причиненных повреждений и составления соответствующих документов указать в них объем и размер причиненных убытков, в том числе перечислить предметы, которым причинен ущерб с указанием, какой именно ущерб им причинен. Следует учитывать, что данный документ должен быть подписан всеми участниками проведения обследования с привлечением свидетелей и виновной стороны;
  • 3) Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков;
  • 4) Прежде чем обращаться в суд за защитой прав необходимо установить лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате работы (неисправности) которого произошел залив;

5) В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией.

Если заявитель при соблюдении указанного обратиться с прямым требованием к лицу, причинившему вред, последний, при обнаружении фактов страхования пострадавшего помещения, сможет заявить о неосновательном обогащении лица, заявившего требования и в иске может быть отказано.

Таким образом, для отсутствия негативных последствий, в случае, если помещение застраховано, необходимо представить документ, свидетельствующий о факте обращения в страховую компанию с пометкой о том, что в выплате было отказано;

6) Для установления вины лица, в результате действий (бездействий) которого причинен ущерб, обычно представляется акт о заливе, составленный соответствующей эксплуатационной организаций и экспертиза по оценке ущерба (экспертиза для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ). В спорных случаях уже непосредственно в суде производится судебная экспертиза.

Как компенсировать моральный вред при заливе квартиры

Довольно часто встречаются ситуации, когда соседи сверху заливают квартиру. Это распространенное явление, которое нередко заканчивается в суде по иску о возмещении вреда. Однако существует еще моральный ущерб от залива квартиры, о котором знают не все. Что он собой являет, и как получить причитающуюся компенсацию?

Что такое моральный ущерб

Примечательно, что моральный ущерб можно разделить на 2 части:

  • возникающий вследствие нарушения неимущественных прав;
  • возникающий вследствие нарушения имущественных прав.

В первом случае моральный вред должен компенсироваться в обязательном порядке, во втором – только в ситуациях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Под нарушением имущественных прав подразумеваются действия, которые спровоцировали причинение физических или нравственных страданий. 

Как можно охарактеризовать моральный ущерб? Он выражается в нарушении психического состояния, в частности, ярким примером тому могут служить слезы и истерика пострадавшего. При этом данное состояние необходимо доказать:

  • заключением экспертов;
  • вещевыми доказательствами;
  • показаниями свидетелей.

К сожалению, на практике о возмещении морального вреда речь идет нечасто, поскольку большинство населения попросту не знают, что им был причинен такой ущерб. Они даже не знают, как правильно классифицировать свои страдания.

Как возместить моральный вред при заливе квартиры

Прежде, чем отправляться в суд с иском о возмещении, необходимо знать, в каких случаях допустима компенсация морального вреда:

  • при страданиях потерпевшего, которые возникают вследствие нарушения его неимущественных прав;
  • при неправомерных действиях причинителя ущерба;
  • при наличии причинных связей между моральным ущербом и неправомерными действиями;
  • при доказанной вине причинителя ущерба.

Специфика возмещения морального вреда заключается в том, что необходимо доказать причинную связь между страданиями потерпевшего и происшествием. В частности – затоплением квартиры соседями.

Например, если после такого залива у потерпевшего возникла депрессия, то следует при помощи медицинской экспертизы установить, что она возникла вследствие ухудшения качества жизни пострадавшего после события.

Также существует иной путь возникновения необходимости компенсации вреда. Он выражается в следующем: если имущественные права плотно связаны с неимущественными, и в результате залива были нарушены одновременно 2 группы прав.

Яркий пример такой ситуации. Случился залив квартиры, в результате которого пострадала не только сама квартира, но и медицинское оборудование, без которого потерпевший не может вести нормальную жизнь и поддерживать здоровье.

Итак, что делать, если случился потоп, и как осуществить взыскание морального вреда при заливе квартиры?

  1. Для начала необходимо установить причину залива, составить акт при помощи сотрудников коммунальной службы, и пригласить экспертов, чтобы установить стоимость повреждений;
  2. Далее, если по происшествию определенного периода у потерпевшего ухудшилось здоровье, или развилось психически нестабильное состояние, необходимо обратиться к профильному врачу, чтобы установить причину. Примечательно, что психиатр или психотерапевт могут определить, что страдания могли вызвать какие-то отрицательные события в жизни, однако здесь важно установить, что таким событием стал именно залив.
  3. Теперь необходимо собрать все заключения экспертов, найти свидетелей, подготовить доказательную базу в общем, и подать иск в суд. Причем иск о возмещении стоимости залива и о возмещении ущерба подается отдельно;
  4. Теперь остается только убедительно отстаивать свою позицию, и ждать принятия решения судом.
Читайте также:  Будут ли платить деньги если сирота выйдет замуж?

На самом деле моральный вред при затоплении – довольно сложное дело. Судебная практика показывает, что подобных случаев пока не так уж много, однако данное явление только начинает набирать обороты в РФ. В представленном деле главную роль играет именно подготовка к судебному процессу, которую профессионально помогут осуществить адвокаты.

gilkod.ru/article/Zaliv-kvartiry/Kak-kompensirovat-moralnyj-vred-pri-zalive-kvartiry.html

28.04.2021 — Виктор Цыгарев

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

  • Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
  • Кто виновен в заливе?
  • Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
  • «Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
  • Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
  • Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
  • Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

  1. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
  2. «Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
  3. Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
  4. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

  • «Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
  • Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
  • «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
  • Истец может ошибиться с ответчиком
  • ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

  1. Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
  2. Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
  3. Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

  • Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  • Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
  • А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  • ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *