Можно ли как то решить эту проблему?

Не борись. Ибо ты неизбежно становишься тем,

против чего ты борешься. (с)

«Не тот борец, кто поборол, а тот, кто увернулся от борьбы» – гласит народная мудрость. В повседневной жизни эта мудрость обычно забывается. И в результате получаешь «за что боролся, на то и напоролся».

Любую проблему, личную или общественную, люди воспринимают как повод для противостояния. В этой статье я постараюсь объяснить, как решать проблемы, не вступая в противостояние и глядя на них сверху.

 

Что такое проблема? Проблема – это несоответствие между желаниями человека и существующим положением вещей. То есть: есть желание, и есть обстоятельства. Разрыв между ними и называется проблемой.

Почему для решения проблемы советуют посмотреть на нее «сверху»? Потому что, чтобы решить проблему, необходимо найти ее причину – причину этого несоответствия между желаниями и обстоятельствами. А причина – всегда в самом человеке. Точнее – в его желаниях.

Именно поэтому посмотреть на проблему «сверху» и увидеть ее причину не так легко, как может показаться. Многие ли из нас любят искать причины проблем в себе самом? Гораздо легче найти «виноватого» на стороне. Однако, этот «виноватый» в любом случае будет виноват только в сложившихся обстоятельствах, а не в самой проблеме.

Ведь проблема – это не сами обстоятельства, а РАЗРЫВ между желаемым и действительным. 

Проблемы существовали всегда, когда существовали желания, начиная с самых примитивных. Когда древний человек хотел есть, а еды не было, появлялась проблема. Когда он хотел согреться, а огня не было, появлялась еще одна проблема.

Чем больше развивалось общество, тем больше появлялось желаний – богатство, власть, слава, – и соответственно, проблем. Современный человек крайне избалован и переполнен желаниями. Ему нужно столько разных вещей, сколько древнему человеку и присниться не могло.

Оглянитесь вокруг себя – ваша квартира завалена вещами, некоторые из которых вами вообще никогда не используются, а без некоторых вполне можно было бы обойтись.

Нематериальных желаний у современного человека тоже немало – любить и быть любимым, выйти замуж/жениться, иметь детей, найти работу по душе, найти единомышленников и быть понятым, жить в мире без войн. В этих желаниях нет ничего плохого – они естественны и понятны. Естественны и проблемы, которые возникают тогда, когда осуществлению желания что-то мешает.   

Когда осуществлению нашего желания что-то мешает, наш мозг воспринимает эту помеху как покушение и автоматически включает защитный механизм. Запускается древняя защитная реакция: страх, недовольство, обида, гнев, ненависть, зависть.

Впадая в депрессивное состояние под действием негативных эмоций, мы начинаем накапливать их в себе – например, накапливать обиду или злость. Накопившаяся обида или злость начинает требовать вымещения – МЕСТИ. Объектом мести может стать что угодно – человек, группа людей, жизнь вообще (суицид).

Так начинается конфронтация с обстоятельствами. Человек вступает в БОРЬБУ. 

Вступая в борьбу с тем, что помешало осуществлению его желания, человек начинает противостоять окружающей действительности. Образно говоря, он начинает действовать в плоскости «Я – ВРАГ». Аккумулируя в себе злость, ненависть и обиду, он при наличии удобного случая выбрасывает их на воображаемого противника.

На все это – накопление эмоций, их смакование, и выброс – затрачивается колоссальная энергия. Энергия, которая могла быть направлена на решение проблемы. Для того, чтобы понять всю бесполезность противостояния, достаточно задать себе вопрос: «Решу ли я проблему таким способом?».

Если ответ отрицательный, то на что направлены усилия? На защиту своей системы ценностей, своих желаний, своего эго. Возникает вопрос: а нужно ли их защищать? 

Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень.

Альберт Эйнштейн 

Для того, чтобы решить проблему, целесообразно прекратить всякую борьбу, выйти из плоскости и перейти к пространственному, трехмерному восприятию ситуации – подняться выше. Абстрагировавшись, освободившись от влияния своих желаний и необходимости их защищать, человек становится «посторонним наблюдателем».

Он предстает перед самим собой во всей своей красе. Свысока все видится в совершенно ином свете, открывается причина проблемы и находится способ ее решения. Каким образом? Да просто вся та энергия, которая раньше тратилась на накопление эмоций и переживаний и изыскание способов их вымещения, теперь направляется на поиск решения.

И решение непременно появится. Оно найдет вас само. 

Проиллюстрирую свои мысли следующими примерами. Представьте себе такую ситуацию: у человека есть часы, которые по какой-то причине идут неправильно (например, отстают на десять минут).

Как поступает нормальный человек, если он хочет, чтобы эти часы шли правильно (или так, как ему надо)? Элементарно – он чинит часовой механизм (либо делает это самостоятельно, либо пользуется услугами часовщика). Мало кому придет в голову… вступать в БОРЬБУ с часовым механизмом.

Другая ситуация: человек идет по дороге и случайно наступает на, пардон, собачьи экскременты. Приятного мало, конечно. Нормальная реакция – это вытереть обувь о траву и идти дальше. Ненормальная реакция – обидеться, разозлиться, вступить в конфронтацию с экскрементами (найти сторонников, провести митинг, организовать фронт).

Человек не может изменить то, что уже произошло, поэтому его энергия будет растрачена впустую – она просто уйдет через образовавшуюся воронку в прошлое – в никуда. И лучше ему от этого не станет. 

Вот почему полезно научиться смотреть на свои проблемы «сверху» и иногда даже смеяться над ними. Отношение человека к проблеме в корне меняет любую ситуацию. В какое русло – негативное или позитивное – будет направлена энергия, зависит только от человека. Мы сами творим свою судьбу.

Россия признает ДНР и ЛНР? Если да, будет война? А если нет — зачем российские власти все это устроили? — Meduza

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

???? ❤️ ???? Любовь победит. Пожалуйста, поддержите «Медузу».

15 февраля Госдума отправила Владимиру Путину предложение признать независимость двух пророссийских «республик» на востоке Украины.

Путин ответил уклончиво: депутаты, считает он, «ориентируются на мнение своих избирателей», которые обеспокоены судьбой Донбасса, но нужно попробовать решить проблему «исходя… из ». При этом он напомнил, что договоренности эти не исполняются Украиной.

Опрошенные «Медузой» эксперты по внешней политике считают, что вся интрига с «признанием» — это (пока) не более чем дополнительный способ давления на Украину и Запад.

На каком основании Россия вообще может признать «республики»?

Как показывает практика (например, Абхазии, признанной Москвой в 2008 году независимой от Грузии), Кремль может сослаться на  «республик» Донбасса.

Это — и любое другое — обоснование не повлияет на тот факт, что признание нарушает международные договоры, участником которых является Россия.

В частности, такое решение прямо нарушит Хельсинкский заключительный акт 1975 года (устанавливает принцип нерушимости границ в Европе) и Будапештский меморандум 1994 года (подписав который Россия обязалась гарантировать безопасность и суверенитет Украины).

Россия еще в 2014 году — после присоединения Крыма — заявила, что к ситуации с «внутренними конфликтами» на территории Украины эти нормы неприменимы, поскольку «не брала на себя обязательства принуждать часть Украины оставаться в ее составе против воли местного населения».

Но важнее этого международно-юридического спора вокруг уже разрушенных соглашений будет тот факт, что признание полностью разрушит систему Минских соглашений — единственный формат, в котором еще ведутся мирные переговоры между Москвой и Киевом.

Кроме того, Москва потеряет право считать себя посредником в переговорах между «враждующими сторонами на территории Украины». Правда, этот статус и не признается Киевом (считает Москву участником конфликта) и — пусть и не так прямо — Западом.

Какие новые права появятся у России в случае признания? А обязанности? Например, по защите этих «республик»?

Единственное отличие от нынешней ситуации — Россия снимет с себя внутреннее ограничение (исходящее из признания территории «республик» частью Украины) и сможет официально разместить на территории Донбасса свои вооруженные силы.

Руководство «ДНР» уже сообщило, что планирует обратиться за официальной военной помощью к России.

 Причем весь остальной мир (который, вероятно, не последует примеру России и не станет признавать Донбасс) будет считать размещение российских военных баз на территории другого государства без его согласия прямой агрессией.

Важно, что в «конституциях» обеих «республик» написано, что их границы остаются неизменными с момента образования — то есть с «референдумов» 2014 года, которые, с точки зрения сепаратистов, прошли на всей территории Донецкой и Луганской областей. При этом значительную часть обеих областей контролирует Киев.

И что, Россия будет «возвращать республикам» весь Донбасс?

Это чуть ли не самая главная проблема в вопросе о признании «народных республик» независимыми, считает украинский политолог Георгий Чижов. В 2019 году обе «республики» приняли законы о границах, в которых написаны одинаковые положения: 

  • Границы с Украиной соответствуют границам бывших областей в ее составе. Пока они устанавливаются «республиками» в одностороннем порядке, но в будущем должны быть закреплены договором с Киевом.
  • «Нерушимость границ» должна быть обеспечена в том числе военной силой.

При этом активных действий по «восстановлению границ» Донецк и Луганск не предпринимают. Вероятно, если Кремль решит не воевать с Украиной, такое двойственное положение с «нерушимостью границ» и фактическим бездействием может сохраниться и в «признанных» республиках. 

«[Признание ЛНР и ДНР в границах украинских областей означало бы] военную операцию с выходом на административные границы этих областей — та самая война, которой нас пугают столько времени, — размышляет Чижов об альтернативном сценарии. — С цветами там [местные] встречать не будут: там люди хорошо знают, что на неподконтрольных [Киеву] территориях жизнь хуже». 

С ним согласен Дмитрий Стратиевский из Берлинского центра изучения Восточной Европы: «Есть абсолютно практические сложности, если мы будем говорить предельно цинично: эти непризнанные сепаратистские образования претендуют на всю территорию Луганской и Донецкой областей. И таким образом, это уже означает прямой конфликт с Украиной. Я думаю, в Кремле понимают цену этого вопроса». 

В случае признания Россия присоединит «республики», как Крым?

Об этом речи сейчас не идет.

Идея не имеет широкой поддержки в России: доля россиян, желающих воссоединить страну с Донбассом, с 2016 года стабильна и не превышает, согласно опросам общественного мнения, четверти населения.

Читайте также:  Закрытие и ликвидация общественной организации

Кроме того, в случае «воссоединения», встанет вопрос затрат на восстановление Донбасса; необходимая сумма оценивается более чем в 21 миллиард долларов. Такие затраты Россия себе позволить не может.

Георгий Чижов сомневается, что России нужны эти регионы. «Они полностью деградировали с экономической, гуманитарной, экологической точек зрения, — отмечает политолог.

— Сейчас Россия по крайней мере не обязана обеспечивать там хоть какие-то социальные стандарты — люди там живут значительно беднее, чем в России и Украине.

Ожидать вспышки патриотических настроений и сплочения россиян вокруг власти, как это было после Крыма, тоже не приходится. Опросы общественного мнения показывают, что настроения-то немножко не те». 

С ним согласен Андрей Кортунов из Российского совета по международным делам. «Понятно, что едва ли можно рассчитывать на широкое международное признание, — отмечает он.

— Скорее всего, [ЛНР и ДНР] окажутся в положении Абхазии и Южной Осетии с той разницей, что там [в ЛНР и ДНР] гораздо больше людей. Соответственно, объемы экономической поддержки, которая требуется, тоже значительно больше, чем в случае с этими южнокавказскими территориями».

Он отмечает, что за восемь лет не видел никаких проектов, которые были бы успешно реализованы в Донецке или Луганске.

Как отреагирует на возможное признание Запад? А как — Украина?

Думаю, сегодня [обращение Госдумы к Путину с просьбой признать ДНР и ЛНР] — это такой фактор запугивания. И, может быть, провоцирования Киева, чтобы тот первым вышел из Минских соглашений. Но думаю, что такого не будет. 

Я считаю, что признание [ДНР и ЛНР Россией] все-таки нам в ближайшее время не грозит. Потому что цель России совсем в другом. В том, чтобы, наоборот, впихнуть [этот регион] обратно в Украину на своих условиях.

Я эту модель сравниваю с  — когда Босния и Герцеговина сконструировали государство из ненавидящих друг друга частей. И хотя в 1995 году это казалось хорошим решением, потому что оно остановило войну, в итоге государство никуда не может двигаться. Эти части блокируют решения друг друга. И гарантий прочного мира это тоже это не дало. 

Россия хочет, чтобы ДНР и ЛНР или отдельные районы Донецкой и Луганской областей получили некую субъектность внутри Украины, то есть фактически не подчинялись Киеву, но имели право вето, в первую очередь на внутриполитические решения. Украина на это не хочет идти.

Признание ДНР и ЛНР — это фактически отказ [России] от этой политики, ей это не нужно.

Мы видим, что Россия сейчас в основном призывает Украину к исполнению Минских соглашений и под исполнением Минских соглашений понимает как раз реинтеграцию [«республик» в] Украину в таком виде.

Кто-то считает, что так Россия усилит свою позицию на переговорах, но я не уверен. Правда, это позволит легализовать присутствие российских войск на территории этих отдельных районов. 

Реакция Запада и Украины [на признание этих регионов] предсказуема — они назовут это очередным актом агрессии. Напомнят о том, что Россия в том или ином виде присутствует на территории этих районов. И скорее всего, этим все и ограничится. Санкции со стороны Запада [по отношению к России] могут последовать, но они будут несопоставимы с теми, которые могли бы быть в случае вторжения.

Я не исключаю, что если Россия увидит бесплотность всех своих попыток [на переговорах], то в какой-то момент может быть и признание. И дальше может ставиться вопрос об аннексии. Но это не сейчас. И это не будет рационально.

Это признание, безусловно, вызовет резкую реакцию. Это будет автоматически означать выход Российской Федерации из минского процесса. И Россия в таком случае уже более не сможет претендовать на ту роль, которую она постоянно пытается для себя зарезервировать, — не непосредственного участника конфликта, а некоего посредника и миротворца. Эта роль для Москвы будет полностью закрыта. 

Но, честно говоря, я не вижу 100%-ной или даже 70%-ной вероятности, что Москва официально признает ЛНР и ДНР. Я вижу здесь игру на широкой шахматной доске. Это необходимо воспринимать в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия на рассмотрение НАТО.

Практически все из них были отвергнуты, потому что они физически не могут быть выполнены, будем говорить так. Москва прекрасно понимала, что они и не будут выполняться.

Мы видим широкий фронт различных инициатив и методов давления, которые предпринимает российское руководство, — это и концентрация войск на границе с Украиной. [Обращение Госдумы к Путину с просьбой признать ЛНР и ДНР] — это тоже один из сигналов.

Это далеко не первая инициатива депутатов Госдумы о признании ДНР и ЛНР; коммунисты это выдвигали неоднократно. Сейчас снова из пыльных ящиков достали эту идею.

Я не думаю, что это будет доведено до логического завершения, как это произошло в 2008 году с Абхазией и Южной Осетией. Тогда было достаточно просто подписи Медведева, которая уже постфактум была легитимирована.

Здесь же Путин официально пока молчит, инициатива исходит от депутатов КПРФ и «Единой России» — это, на мой взгляд, еще один показатель того, что это элемент игры, а не еще одна инициатива, которая будет воплощена в жизнь. 

Мы можем по-разному оценивать те или иные шаги российского руководства. Но при этом, на мой взгляд, нельзя отказать им в прагматизме. В Кремле, естественно, просчитывается цена любого шага.

Вопрос — зачем для Путина, его окружения, легендарных «башен Кремля», российских олигархов было бы признание этих регионов и, более того, их включение в состав России? Они и так де-факто находятся на дотациях российского бюджета — это всем известно и фактически не скрывается.

Но включение в состав [страны] — это уже совершенно ненужное дальнейшее обострение. Это еще более жестко выбрасывает Россию из любых переговоров, из . Тогда уже Россия однозначно будет той стороной, которая не выполняет Минские соглашения.

Ведь это один из основных козырей российской администрации — все время указывать на Киев как на сторону, которая не выполняет соглашения и якобы не желает примирения на Донбассе. 

Здесь много я вижу издержек, но не вижу практической выгоды ни в признании, ни тем более в включении в состав России.

Признания ЛНР и ДНР сейчас не будет. Это просто намек [России Западу и Украине]. Указание на то, что, если Минские соглашения не будут выполнены и вся процедура опять завязнет, на крайний случай есть вот такой вариант. 

Но это абсолютно сейчас не нужно России, потому что это ломает игру. Минские соглашения — это важный момент той большой комбинации, которую Россия проводит, по изменению системы безопасности в Европе. Взять и похоронить Минские соглашения — это контрпродуктивно. 

Всякого рода побудительные действия, которые должны показать, что если ничего не будет происходить, то будут самые радикальные решения, предпринимаются с обеих сторон — и американцами, и Россией. [Обсуждение признания ЛНР и ДНР] — это на тот случай, если сложатся обстоятельства, которые покажут, что уже нет никаких переговорных перспектив.

О вероятности признания Россией ЛНР и ДНР можно спорить. Пока что есть некая угроза, которая может быть реализована или не реализована. Закон [о признании] подписывает президент, он может его не подписать.

Закон еще должен пройти окончательное согласование в Думе. По всей видимости, будет еще экспертиза МИДа. То есть это процесс, который можно ускорить, а можно затормозить, в зависимости от складывающейся конъюнктуры.

Поэтому я бы пока не говорил, что это [признание ЛНР и ДНР] предопределено. 

Тем более что здесь есть очень большие побочные эффекты, которые Кремль должен учитывать. Во-первых, признание ЛНР и ДНР означает конец Минским соглашениям. Минск главной целью провозглашал реинтеграцию этих территорий в политическое, экономическое, правовое пространство Украины. Признание если не полностью, то в значительной степени лишает такой возможности.

Именно Россия будет восприниматься как сторона, ответственная за разрушение минского процесса, а не Украина, которую часто обвиняют в том, что она тормозит, что-то не делает. Если в Москве считают, что «Минск» — это большая дипломатическая победа, то признанием эта победа тут же обнуляется.

Российская сторона становится уже не только де-факто, но и де-юре участником конфликта со всеми вытекающими последствиями. 

Во-вторых, [нужно учитывать] последствия признания. Если за признанием последуют подписания соглашений о сотрудничестве, помощи. А за подписанием соглашений — уже официальное размещение российских войск на территории этих непризнанных республик. Очевидно, что на Западе это будет рассматриваться как некий вариант того же вторжения. Можно сказать, «вторжения-лайт».

Но это, конечно, позволит запустить механизм принятия новых санкций. Может, эти санкции будут не такими страшными, как могли бы быть в случае, если бы Россия непосредственно вторглась на территорию за рамками Донбасса. Но тем не менее эти санкции будут, и они будут достаточно значительными.

Здесь тоже будут большие издержки для России — не только политические, но и экономические. 

Мне бы хотелось надеяться, что [признание] — это пока один из вариантов российской политики, еще не самый вероятный. Это скорее тот рычаг давления, который Москва могла бы использовать в своих дальнейших переговорах и с Киевом, и с Западом, — что если украинская сторона не отнесется более ответственно к выполнению своих обязательств по Минскому соглашению, то возможно и такое.

Мы знаем, что справиться с новостями бывает непросто. Поэтому, рассказывая вам о тревожных событиях в России и мире, мы стараемся говорить не только о проблемах, но и о том, как их можно решить. И конечно, мы не верим в войну. Мы верим в любовь. Пожалуйста, поддержите «Медузу» прямо сейчас. Не откладывайте это на потом.

Сколько Россия пока вкладывает в Донбасс?

Оценить это сложно, но речь идет про миллиарды долларов. Часть финансовых и торговых потоков, например, шла через подконтрольную России Южную Осетию.

Цена, очевидно, растет по мере того, как Донбасс все больше экономически отделяется от Украины.

В 2017 году Киев ввел транспортную блокаду региона, после этого «республики» окончательно экспроприировали предприятия, которые находятся на контролируемой ими территории.

Россия тем временем наращивала поставки всего необходимого на Донбасс. Одновременно остатки местной экономики все больше интегрировались в экономику России.

Осенью 2021 года Путин издал указ, в порядке «гуманитарной помощи» уравнивающий товары из Донбасса в России с отечественными (в том числе для госзакупок в России).

До миллиона жителей Донбасса получили российское гражданство — и, соответственно, социальные блага.

А сейчас «республики» кто-то признает?

Единственной «страной» в мире, которая признала независимость ЛНР и ДНР, остается Южная Осетия, которая сама признана только Россией и еще небольшим числом государств. Даже Абхазия до сих пор не признала «республики».

Дмитрий Кузнец и Кристина Сафонова

Как решить проблему раз и навсегда

Каждый человек однажды сталкивается с проблемой такой сложности, что решить ее не представляется возможным, но это всего лишь видимость — иллюзия, которая скрывает ответ на вопрос. Любую проблему можно решить. Когда мы говорим «любую», то понимай нас дословно.

Любой сейф можно вскрыть, любую вершину можно покорить, любую женщину — влюбить в себя. Мы не говорим, что это легко — большинство людей даже чистоту своего подъезда не могут контролировать, но мы говорим, что это возможно. На этом пути важен лишь правильный подход к делу.

Этому BroDude тебя и будет учить.

Последствия проблем

Мы знаем, что больше всего раздражает тебя. Когда ты решаешь проблему, то через некоторое время она снова стучится тебе в чердак, показывая тебе свою нерешенность. Наступает разочарование, ведь приходится снова исправлять свои ошибки, а потом еще раз исправлять, и еще, и еще. Ты пытаешься латать свои промахи, но в ближайшем будущем тебе снова приходится браться за инструменты и ремонтировать свою оплошность. Как так получается? Дело в том, что ты никогда не старался решить проблему — ты просто боролся с ее последствиями.

Читайте также:  Отбывание наказания в СИЗО, отказ службы исполнения наказаний

Поиск причины

Когда ты начинаешь понимать, что боролся не с проблемой, а с ее последствиями, то самое время выявить причину твоих бедствий — это можно сделать с помощью причинного анализа. Он помогает понять, откуда именно возникает проблема, — создает цепочку рассуждений, которая практически всегда приводит к верному умозаключению.

Самый простой способ взглянуть на проблему с помощью причинного анализа — это задать себе вопрос «Почему?» и сделать это хотя бы три, а лучше четыре или пять раз. К примеру, твое резюме отклонили тридцатый раз подряд, тебе не предлагают желаемую работу. Ясно, что с ним что-то не то.

Это становится для тебя большой проблемой, ведь ты банально не можешь получить работу. Итак, начинаем выстраивать цепочку:

Ты постоянно получаешь предложение работать в продажах, но ты хочешь быть маркетологом (допустим). Почему ты не получаешь ту работу, которую хочешь?

— Потому, что все твои предыдущие работы касались продаж, а не маркетинга. — Потому, что никто не знает, что ты хорош в маркетинге.

— Потому, что, согласно резюме, ты никогда не имел дело с маркетингом.

Видишь, у тебя уже есть ответ, который продиктован тебе логикой. Он может быть не совсем точным, но из него ты уже можешь знать, что тебе нужно обозначить в резюме свой опыт в маркетинге, сделать акцент на этом, а не на продажах.

Однако причинный анализ не всегда является единственно верным способом найти источник проблем. Более того, он может быть ошибочным.

Вот тебе пример.

Ты пытаешься диагностировать общие симптомы простуды и делаешь это без гугла, с помощью логики:

У тебя сильный насморк. Почему?

Потому что у тебя аллергия на что-то. Почему?

Вероятно, потому что ты вдыхаешь пыльцу из воздуха. Откуда она там?

Твои окна открыты, пыльца влетает через них. Почему она это делает?

Потому что на улице ветер? Откуда пыльца на улице?

Потому что сейчас сезон цветения.

Твой вывод: у тебя предрасположенность к сезонным аллергиям.

Ты покупаешь лекарства, которые предназначены для борьбы с этой аллергией, но, скорее всего, ты ошибся — ты пришел к неправильному выводу, сделал это по незнанию и занялся самолечением, когда мог просто сходить к врачу.

Так что важно уметь применять причинный анализ, а это значит, что надо ежедневно тренировать логику. Высока вероятность того, что ты составишь неверную цепочку умозаключений, которая приведет тебя к неверному выводу.

Следующий шаг — елочная диаграмма

Если ты научился анализировать проблемы логическим методом, то пора двигаться дальше — взять на вооружение диаграмму «елочка».

Несмотря на то, что название у этого творения как у детского утренника в канун Нового года, диаграмма спасла множество бизнес-жизней — она очень часто применяется в предпринимательстве. Она помогает решить действительно сложные проблемы, поэтапно отразив любую возможную причину.

Мы рекомендуем использовать ее не только в личной жизни, но и в работе, а также в делах, связанных с большим количеством людей, а значит, с большой долей ответственности.

Елочная диаграмма — это причинно-следственная диаграмма, которая работает по принципу причинного анализа, но исключает твои личные ошибки. Она была разработана в компании Kawasaki, чтобы отслеживать проблемы управленческого характера.

Суть диаграммы в следующем: у твоей фирмы есть проблема — понизились продажи солнцезащитного крема, который ты продаешь в своих магазинах. Проблема — это данность, и от нее расходятся «ветки-причины», каждая из которых может быть источником проблем: оборудование, процесс, люди, материал, окружение, менеджмент.

Твоя задача — проанализировать каждую «ветку-причину», чтобы понять, насколько серьезную роль она играет в провоцировании неприятностей.

Елочная диаграмма позволяет посмотреть на проблему комплексно и помогает выявить другие проблемы, которые ты не видел прежде.

Этот способ используется менеджерами крупных корпораций, благодаря чему критические моменты в управлении сводятся к минимуму.

Если профессионалы доверяют этому способу, то почему бы и тебе не дать ему шанс? Ведь диаграмму можно применять не только на работе, но и в любой другой сфере жизни.

Поиск ответа

Всего найдено: 85

«В межвоенный период в Европе и США шла разработка самозарядных и автоматических винтовок, которые, наряду с пистолетам-пулемётами, должны были решить проблему обеспечения армий индивидуальным автоматическим оружием». Подскажите, пожалуйста, обособляется ли в данном случае часть «наряду с пистолетам-пулемётами»? Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Обособление возможно, так как оборот стоит между подлежащим и сказуемым. Подробнее об этом в «Справочнике по пунктуации». 

Здравствуйте, уважаемые сотрудники ГРАМОТЫ! Прочитала на вашем портале много ответов на вопросы и даже статью о том, как правильно писать: ограничены или ограниченны. Спасибо за очень полезную информацию! Но все равно хочу задать свой вопрос, так как не нашла ни одного вопроса, в котором бы конкретно говорилось о людях с ограниченными возможностями.

Вроде бы по всем признакам это прилагательное и нужно писать две «н», но есть легкое сомнение, что может подразумеваться, что возможности ограничены болезнью, и тогда это может быть причастие с одной «н».

Пожалуйста, разрешите мои сомнения и подскажите, как пишется это слово в таком предложении: Она прикована к инвалидному креслу, и ее физические возможности ограничены / ограниченны. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

По правилу и в соответствии со словарной рекомендацией нужно писать две н. Однако, как мы уже не раз писали, выбор н и нн в кратких отглагольных формах представляет собой проблему. Она сейчас изучается лингвистами. 

Уточните, плз, тут все знаки правильно расставлены? срок, за который нам удалось решить проблему, — 5 дней

Ответ справочной службы русского языка

Да, пунктуация верна.

Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты! Пожалуйста, помогите разобраться в одном сложном и запутанном вопросе: корректно ли использовать форму повелительного наклонения глагола «противостоять» и, если да, то какую: противостой(-те) или противостои(-те)? Рекомендации в словарях разнятся, и без вашей помощи очень сложно принять решение, как же быть в этом случае. В «Грамматическом словаре» Зализняка к глаголу «противостоять» даётся помета «повел. затрудн.». В начале словаря говорится следующее: «Сложную проблему для грамматического словаря составляет отражение потенциальных форм, т. е. форм, которые фактически почти никогда не встречаются, но при необходимости всё же могут быть образованы по общим правилам русского словоизменения… Возможен также случай, когда способ образования потенциальной формы однозначен, однако построенная таким образом форма воспринимается как нежелательная. Практически это выражается в том, что носители литературного русского языка в тех случаях, когда им в речи требуется по смыслу данная форма, обычно испытывают затруднение и нередко предпочитают обойтись вообще без этой формы, заменив слово синонимом или перестроив синтаксическую конструкцию. Причины такого затруднения могут быть различными. По-видимому, чаще всего причина состоит в том, что в таких формах ударение или вид основы слишком сильно отклоняется от остальных форм парадигмы… Указанная особенность потенциальной формы отражается в словаре пометой «затрудн.», т.е. образование данной формы затруднительно. Таким образом, указание о том, что образование некоторой формы затруднительно или что сведения об этой форме носят предположительный характер, всегда означает, что данная форма малоупотребительна. Заметим, что между затрудненным образованием формы (помета «затрудн.») и ее отсутствием (помета «нет», см. стр. 5) в действительности нет резкой границы; поэтому в переходных случаях выбор той или другой пометы в известной мере условен». В электронной версии словаря Зализняка (http://speakrus.ru/dict/#paradigma http://starling.rinet.ru/), в котором приводятся все формы слов, даётся форма повел. накл.: противостой(-те). В «Орфоэпическом словаре» под ред. Аванесова приводится другая форма повел. накл. — противостои (с пометой «несвоб.»). В начале словаря сказано: образование формы, к которой даётся эта помета, наталкивается на затруднения формального, внешнего порядка, связанные с недостаточным автоматизмом действия определённых закономерностей языкового механизма. В «Орфоэпическом словаре» Ивановой тоже приводится вариант «противостои(-те)» с пометой «несвоб.». В начале словаря автор пишет: «В ряде случаев даётся помета несвоб. с приведением формы или неуп. без приведения формы, если она ещё не зафиксирована в словарях или устном употреблении. В таких случаях автор не брал на себя смелость рекомендовать какой-либо из вариантов». В Корпусе РЯ «противостой» встречается 1 раз, «противостойте» только в цитатах из Синодального перевода Библии, а «противостои(те)» ни разу. Учитывая, что у читателей Библии форма «противостойте» на слуху, возможно ли, на ваш взгляд, широко использовать эту форму в религиозных контекстах? Или всё же лучше её избегать? И ещё вопрос: можно ли использовать глагол «противостоять» (в значении «сопротивляться, оказывать противодействие чему-л.») в сочетании с одуш. сущ.? Например, можно ли сказать: противостоять врагу (враг здесь одуш.)? Такой вопрос возник потому, что в толковых словарях к этому значению даётся помета: противостоять чему (а «кому» не добавляется). Означает ли это, что с одуш. сущ. в таком значении этот глагол не используется? Буду очень благодарна за ваши комментарии! Спасибо за ваш труд!

Ответ справочной службы русского языка

В светской литературе мы уверенно порекомендуем использовать форму противостои(те). Помимо указанных Вами источников, она зафиксирована в «Орфоэпическом словаре русского языка» под ред. Н. А. Еськовой.

Полагаем, что в религиозной литературе возможно употребление разных форм в зависимости от стиля и жанра текста.

В высоком стиле будет уместна форма, выбранная для Синодального перевода Библии, а для текстов, стилистически ориентированных на современную светскую речь, лучше употреблять «светскую» форму.

Читайте также:  Возврат или обмен товара: мною был преобретен мобильный телефон

На второй вопрос нужно ответить утвердительно. В толковых словарях помета кому-чему относится к слову в целом, а не к отдельным значениям, в НКРЯ примеров сочетаний противостоять + одушевленное существительное очень много.

Спасибо за интересные вопросы и материалы для размышления! 

Прошу внести ясность в споре над расстановкой ударения в слове ОБЕСПЕЧЕНИЕ… Орфографический словарь Ожегова скомпрометирован! посмотрите слово «обрУшение»!!! Кроме этого словаря существуют и другие, не менее уважаемые источники, которые допускают ударение «обеспечЕние». Например: «Русский орфографический словарь» под редакцией В.В.

Лопатина, профессора Института русского языка, доктора филологических наук, «Современный орфоэпический словарь» И.Л.Резниченко.

Эти словари используются в решении дискуссионных вопросов в употреблении русского языка на государственном уровне! После, абсолютно не выдерживающей критики, выходки низкопробного блогера, который обвинил президента в неграмотности, кто-то его низкокачественно проинформировал и пошло-поехало…

(Вспомнились незабываемые перлы (расстановка ударений) бывшего руководителя, родом из Ставропольского края). Ортодоксальным почитателям г-на Ожегова (в качестве редактора Орфографического словаря) и просто тех, кто считает правильным говорить «обеспЕчение» предлагаю быть последовательными и произносить (в соответствии с их логикой, т.

к правила есть правила, но и исключения из оных никто не отменял…) ознакОмление обнарУжение обморОжение назнАчение разгранИчение сосредотОчение обоснОвание и т.д и т.п. Очень интересно Ваше мнение на данную проблему. Своих детей-внуков я научу… Хотелось бы, чтобы не насиловали родной язык!!!

Ответ справочной службы русского языка

Большинство словарей русского языка по-прежнему отдают предпочтение ударению обеспЕчение.

Вариант обеспечЕние раньше строго запрещался, сейчас постепенно становится допустимым, но время назвать его полностью нейтральным пока не пришло.

Все-таки ударение нужно проверять не по орфографическим, а по орфоэпическим словарям (в задачи орфографического словаря не входит классификация произносительных вариантов).

Такой логики (если в слове А ударение падает на такой-то слог, то и в слове Б оно должно падать на этот же слог) в языке не существует. Наше ударение подвижное и разноместное, в разных словах может падать на разные слоги. Правильно: разграничЕние, но сосредотОчение, а в существительном обнаружение варианты с ударением на у и на е равноправны.

Здраствуйте ,можно ли в сочинении писать «Автор затрагивает проблему»

Ответ справочной службы русского языка

Да, здесь нет ошибки.

«Но, даже собрав необходимую сумму, друзья не смогли бы решить проблему». Скажите, пожалуйста, правильно ли в этом предложении: 1. Расставлены знаки препинания или после союза «но» запятая не требуется? 2. В правильном ди падеже употреблено слово «проблему»? Или предпочтительнее употребить родительный падеж, т.к. здесь отрицание?

Ответ справочной службы русского языка

Все верно.

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, является ли речевой ошибкой сочетание «подробно рассмотреть» (например, «В книге она подробно рассматривает проблему происхождения формата»). Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Это не ошибка, сочетание корректно.

Добрый день Когда человек приходит к юристу, он приходит с одной целью — решить свою проблему. Тут должно быть тире или двоеточие и почему?

Ответ справочной службы русского языка

Здесь ставится тире.

В предложении с пояснительным членом предложения ставится тире, если перед пояснением есть слова, которые обязательно требуют раскрытия (с одной целью).

Нужно ли выделять запятыми «порой не специально» «Многие авторы в своих произведениях порой не специально затрагивали эту проблему»

Ответ справочной службы русского языка

Следует обособить, но лучше при помощи скобок или тире.

Здравствуйте! Как писать — «пересъёмка портрета/акварели/литографии» или «пересъёмка с портрета/акварели/литографии»? Мне ближе первый вариант, но в моём музее до меня писали «с». Буду счастлива, если разрешите эту проблему. С уважением Мария

Ответ справочной службы русского языка

О действии — пересъемка портрета. О результате действия — пересъемка портрета и с портрета.

В ответе 298132 вы пишете: «Правильнее будет считать родовым словом только первое (храм, поселок, набережная, улица и т. д.), а второе слово, которое пишется со строчной буквы, следует считать частью собственного наименования (не путать с именем собственным!)» Ответ непонятен и противоречит Правилам (§ 169.

«В географических и административно-территориальных названиях — названиях материков, морей, озер, рек, возвышенностей, гор, стран, краев, областей, населенных пунктов, улиц и т. п. — с прописной буквы пишутся все слова, кроме родовых понятий (остров, море, гора, область, провинция, улица, площадь и т. п.), служебных слов, а также слов года, лет»).

Откуда в географических и административно-территориальных названиях — названиях населенных пунктов — могут появиться слова со строчной, не являющиеся служебными или родовыми? Пример: имя собственное «посёлок подсобного хозяйства санатория «Поречье»», где «Поречье» заключено в кавычки и является названием только самого санатория.

Почему в этом географическом названии слова «подсобного хозяйства» пишутся со строчной?

Ответ справочной службы русского языка

Вы затронули большую и сложную проблему – употребление прописной буквы в географических названиях.

По общему правилу с прописной буквы должны начинаться все слова составного географического наименования, кроме слов года, лет и служебных внутри названия (как русских и, на, так и заимствованных в составе названия ан, дель, дер и др.). Слова, указывающие на тип географического объекта (их в правиле называют родовыми понятиями), в состав названия не входят.

Это правило легко применить к большинству географических названий, и их написание не вызывает трудностей, напр.

: мыс Доброй Надежды, урочище Лосиная Гарь, ключ Булаг-Добо, гора Лысая Баба, сопка Лысый Дед, ручей Людмилы Левый, гора Май-Борода, река Малая Алмазинка, увал Молдованский Куст, село Новая Сила. В состав названий могут входить географические термины, утратившие свое терминологическое значение, т. е.

не указывающие на тип географического объекта. Они пишутся с прописной, напр.: деревня Моленый Мыс, ручей Молчанов Ключ, урочище Моховище Бурного Озера, ручей Ободная Падь, река Общая Балка.

Однако некоторые сочетания названий и терминов не так просто соотнести с правилом. Например, есть особый класс возвышенностей – сопки. Одно из значений этого слова, зафиксированное толковыми словарями, – 'вулкан'.

Но примерно с 70–80-х годов прошлого века географы стали включать слово сопка в название вулканов. На картах, и в каталогах географических названий стали писать: Ключевская Сопка, Авачинская Сопка (на картах середины ХХ века можно встретить написания Ключевская сопка, Авачинская сопка).

Но слово Сопка входит и в названия множества гор, напр.: Березовая Сопка, Боркова Сопка, Бурнистая Сопка. Видимо, географы, уточняя номенклатуру географических терминов, стремились к их однозначности и определили сопку как особый тип возвышенностей.

Все горы и вулканы, не соответствующие определению термина сопка, с этого времени строго по правилу стали Сопками. 

Рассмотрим еще один пример. В названии площади слово спуск нужно писать с прописной: Васильевский Спуск (см. Словарь улиц Москвы). В названии улицы, по которой спускаются вниз, например к реке, слово спуск сохраняет свое прямое значение 'наклонная поверхность; место, по которому спускаются вниз'.

Однако (в отличие от сопки в названии гор и вулканов) в названии улиц слово спуск закрепилось в написании со строчной: Боровецкий спуск, Владимирский спуск, Ерофеевский спуск – улицы во Владимире. Также со строчной пишутся в названиях улиц слова аллея, кольцо, линия, просек.

Вероятно, можно говорить о формировании у всех этих слов значения с компонентом 'улица'.

Есть трудность иного рода. Это необычные названия населенных пунктов типа поселок подсобного хозяйства санатория «Поречье». По правилу можно было бы написать: посёлок Подсобного Хозяйства Санатория «Поречье» (ср.: мыс Доброй Надежды).

Некоторые поселки не имеют условных названий традиционного типа, таких как Листвянка, Большая Речка, Дальний, Усть-Камчатск, Лесной Городок, Куйтун, Черемхово. Функцию имени собственного берет на себя сочетание слов, указывающее на принадлежность поселка (в прошлом и/или настоящем) какой-либо организации.

Правилами орфографии подобные названия никогда не описывались, видимо, потому, что правила создавались примерно в то же время, что и эти названия. В документах, на географических картах писали, руководствуясь самыми общими принципами употребления прописной буквы, но применяли их по-разному.

И теперь мы вынуждены писать подобные названия не единообразно, а так, как они закреплены в Государственном каталоге географических названий.

Вот несколько примеров: поселок База Куглая, поселок 16-й км, поселок лесхоза Юрлово, поселок лесхоза, поселок Москворецкого леспаркхоза, поселок леспаркхоза Клязьминский, поселок шлюза «Северка», поселок совхоза им. Ленина, поселок отделения совхоза «Дединово», поселок центральной усадьбы совхоза Уваровский-2, поселок медико-инструментального завода, поселок государственного племенного завода «Константиново», поселок фабрики Первое Мая. 

Надо сказать, что имена нарицательные могут постепенно приобретать статус топонима. Эта переходность отражена на дорожных указателях автомобильной дороги от Хабаровска до Иркутска: здесь встречается более 20 ручьев, обозначаемых как ручей, Ручей или РУЧЕЙ.

Здравствуйте! Когда вы удалите ссылки на несуществующие ответы? Мало того что вы не отвечаете на вопросы, так еще свое неуважение к пользователям вашего ресурса вы выражаете и в этих непродуктивных ссылках.

Ответ справочной службы русского языка

Архив «Справочного бюро» требует доработки, согласны. Постараемся решить эту проблему. Вы можете помочь, если укажете соответствующие ссылки.

Добрый день! Насколько грамотно использовать глагол «решить» в словосочетании » решить проблему»? Или «решают только вопросы и задачи» , а «проблему устраняют»?

Ответ справочной службы русского языка

Сочетание решить проблему корректно и зафиксировано в словарях.

Добрый день.Подскажите пожалуйста склоняется ли фамилия А'нточь.Родственники из Молдавии в один голос говорят ,что нет,а учитель сына заставляет склонять…Помоготе решить проблему.

Ответ справочной службы русского языка

В русском языке мужская фамилия склоняется, женская нет. 

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *