Обжалование административного правонарушение. Может ли сотрудник полиции быть понятым?

06 июня 2020

Вс рф сослался на ч. 1 ст. 25.7 коап: в качестве понятого можно привлечь любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо

06.06.2020 | ПРАВО.RU | Алина Винтер

За вождение в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД составили на нарушителя протоколы в присутствии двух понятых. Дело три раза передавалось на новое рассмотрение.

Но в итоге мировой судья посчитал вину водителя доказанной и привлек его к административной ответственности. Мужчина был уверен, что решение несправедливо, ведь одним из понятых был полицейский.

Судебные инстанции не поддержали доводы водителя, в том числе и Верховный Суд.

10 марта 2018 года Виталий Самаров* сел за руль в нетрезвом виде. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые заметили у водителя запах алкоголя изо рта, странные движения и речь. Освидетельствование показало, что Самаров действительно был пьян. Сам Самаров в объяснениях рассказал, что пил пиво, с результатами освидетельствования согласился.

Полицейские составили протоколы об отстранении от управления автомобилем, о задержании ТС и об административном правонарушении за нетрезвое вождение (ч.1 ст. 12.8 КоАП). Эти бумаги в соответствии со ст. 27.12 КоАП сотрудники ГИБДД составляли с участием двух понятых.

Одним из них привлекли полицейского не при исполнении, который ехал по личным делам на такси.

Дело Самарова прошло три круга. Мировой судья участка №115 Тольятти Самарской области прекратил производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения (дело №5-202/2018). Судья посчитал, что документы по делу составлены с нарушениями и не доказывают вину Самарова. Одним из понятых был полицейский, что противоречит требованию о незаинтересованности (ст. 25.7 КоАП).

Областной суд дважды отменял постановления в пользу Самарова: по его мнению, мировые судьи неполно исследовали материалы и необоснованно «подвергали критике» некоторые доказательства вины Самарова (показания сотрудников ГИБДД, участие полицейского в качестве понятого).

И только в третий раз (5-61/2019) мировой судья привлек к административной ответственности Самарова за вождение в нетрезвом виде (ч.1 ст. 12.8 КоАП) и назначил штраф в 3000 рублей. Также мужчина лишился права управления транспортным средством на полтора года.

Центральный районный (№12-181/2019 от 5 июня 2019 года) и Самарский областной суды на этот раз согласились с решением нижестоящей инстанции (№4А-910/2019 от 26 августа 2019 года), так как решили, что факт нахождения Самарова в состоянии опьянения за рулем доказан.

Мужчина не согласился с этим и отправился в Верховный Суд. Он полагал, что его вина не доказана, указывал на участие полицейского в качестве понятого. Заявитель не соглашался с оценкой доказательств и с толкованием КоАП судами.

Но ВС жалобу Самарова не удовлетворил (дело №46-АД20-4).

Доводы Верховного Суда

ВС в своем определении указал, что факт нахождения мужчины в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции выявили у водителя несколько признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и так далее.

Освидетельствование также подтвердило, что мужчина находился в состоянии опьянения. Никаких замечаний по процедуре и результатам водитель не отметил.

Также суд отметил, что протоколы, в соответствии со ст. 27.12 КоАП, составляли с участием двух понятых. То обстоятельство, что один из них сотрудник полиции, не влечет отмену судебных актов. В качестве понятого можно привлечь любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (ч. 1 ст. 25.7 КоАП).

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции судом не установлено. Более того, мужчина при исполнении служебных обязанностей в тот момент не находился.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАПа не говорит о том, что суды нарушили закон и рассмотрели дело не всесторонне и не объективно.

Эксперты о деле

Юристы по-разному оценили решение ВС. Сергей Куликов, руководитель корпоративного управления Howard Russia, не сомневается в правильности выводов ВС.

«Эту позицию подтверждает и Определение КС от 29 января 2009 года №46-О-О. Основное правило – лицо, которое привлекают в качестве понятого, не должно быть заинтересованным.

Понятым можем стать и сотрудник полиции, и эксперт, и так далее», – объясняет юрист.

Наш комментарий:

Дмитрий Загайнов, INTELLECT, специально для портала ПРАВО.RU:

Даже если сотрудник полиции не находится явно в служебных отношениях с сотрудниками ГИБДД, он косвенно может являться заинтересованным.

Обжалование административного правонарушение. Может ли сотрудник полиции быть понятым?

Загайнов Дмитрий ИвановичПартнер

А вот Дмитрий Загайнов, партнер юридической фирмы INTELLECT, не соглашается с позицией Верховного Суда: «Даже если сотрудник полиции не находится явно в служебных отношениях с сотрудниками ГИБДД, он косвенно может являться заинтересованным. Ведь он понимает, как непросто найти понятых. Поэтому, в том числе из солидарности служебных интересов, сотрудник полиции может где-то не обратить внимание на процессуальное нарушение».

С коллегой соглашается Валерий Лазебный, управляющий партнер юрфирмы Avelan: «У всех сотрудников органов ГИБДД есть одна общая задача – пресекать правонарушения в области дорожного движения, а значит, есть коллективная заинтересованность. Известно, что чем больше сотрудники полиции выявили правонарушений, тем это лучше для всех – они получают премии и другие поощрения».

Михаил Кюрджев, адвокат Адвокатское бюро «А2», полагает, что позиция судов по данному делу противоречит ответу на вопрос №12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда за четвертый квартал 2006 года. Согласно этой позиции, сотрудник милиции не может быть понятым по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Впрочем, в вопросах привлечения к административной ответственности редко встречаются «свои постоянные» понятые, в отличие от уголовных дел, отмечает Любовь Шебанова из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС.

Кто не может быть понятым

Статья 25.7 КоАП устанавливает, что понятыми могут быть любые незаинтересованные совершеннолетние лица. Но беспристрастность – спорный вопрос.

Дмитрий Загайнов полагает, что все зависит от контролирующего органа и предмета проверки: «Например, если протокол составляет Роспотребнадзор, то его сотрудники не могут стать понятыми. Зато понятыми могут быть сотрудники МЧС.

Но если идёт совместная проверка прокуратуры, Роспотребнадзора и МЧС, то ни один из их сотрудников не должен быть понятым».

Эксперт также уточняет, что сотруднику прокуратуры во всех случаях нельзя в понятые, ведь это надзирающий орган за всеми организациями, в том числе и контролирующими.

Более широкого подхода придерживается Шебанова. Юрист полагает, что любые лица, которые обладают властными полномочиями (полицейские, судьи, прокуроры, и так далее) не должны быть понятыми. Поскольку изначально из-за их деятельности возникают вопросы к беспристрастности.

Что делать, если Вас задержала полиция?

Обжалование административного правонарушение. Может ли сотрудник полиции быть понятым?I. ОБРАЩЕНИЕ И ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ

  •  Если к вам обратился сотрудник полиции
  • — он должен представиться, назвав свою должность, звание и фамилию;
  • — по Вашему требованию предъявить служебное удостоверение;
  • — сообщить причину и цель обращения;
  • — разъяснить причину и основания ограничения Ваших прав и свобод.
  • Когда сотрудник полиции вправе проверить Ваш паспорт (иные документы)
  • — при подозрении Вас в совершении преступления;
  • — если имеются сведения, что Вы находитесь в розыске;
  • — если имеется повод к возбуждению в отношении Вас дела об административном правонарушении;
  • — при наличии оснований для задержания.
  • В каких случаях сотрудник полиции вправе требовать от Вас покинуть определенное место
  • — если данное место является местом совершения преступления, административного правонарушения, и на этом месте необходимо произвести следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия;
  • — если это необходимо для защиты жизни, здоровья и имущества граждан;
  • — если возникло скопление граждан, создающее угрозу жизни и здоровью.
  • II. ЗАДЕРЖАНИЕ
  • Когда Вас могут задержать
  • — если Вас подозревают в совершении преступления;
  • — если в отношении Вас избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
  • — если Вы уклоняетесь от исполнения наказания;
  • — если Вы находитесь в розыске;
  • — если в отношении Вас ведется административное производство;
  • — если Вы нарушили правила комендантского часа;
  • — если Вы незаконно проникли или пытались проникнуть на охраняемые объекты;
  • — если Вы предприняли попытку самоубийства;
  • — если у Вас имеются признаки выраженного психического расстройства и своими действиями Вы создаете опасность для себя и окружающих;
  • — если в отношении Вас поступило требование о выдаче иностранному государству.
  • Порядок задержания
  • — сотрудник полиции должен назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по Вашему требованию служебное удостоверение и сообщить причину и цель обращения;
  • — сотрудник полиции обязан разъяснить Вам основания и мотивы задержания, а также Ваши права и обязанности, в том числе он должен разъяснить Ваши права на юридическую помощь, услуги переводчика, уведомление близких родственников или близких лиц, отказ от дачи объяснений;
  • — сотрудник полиции должен составить протокол о задержании;
  • — сотрудник полиции уведомляет в кратчайший срок по Вашей просьбе о месте Вашего нахождения родственников, администрацию по месту работы или учебы, а также защитника;
  • — если Вы являетесь несовершеннолетним, сотрудник полиции должен незамедлительно уведомить Ваших родителей или иных законных представителей.
  • Протокол задержания
  • — составляется с момента доставления при административном задержании; а в случае задержания по подозрению в совершении преступления — в течение 3 часов с момента доставления в орган дознания или к следователю;
  • — должен содержать основания и мотивы задержания, указание на место, время и дату составления;
  • — Вы вправе изложить в протоколе все обстоятельства, которые считаете нужными, в том числе если Вам грубили, применяли физическую силу, угрожали, отнимали Ваши вещи. По желанию Вы можете указать, что при задержании имели опрятный вид, на Вашей одежде отсутствовали какие-либо повреждения или загрязнения, а также что в момент задержания у Вас отсутствовали телесные повреждения;
  • — Вы имеете право внимательно ознакомиться с протоколом задержания и убедиться, что все строки в нем заполнены и пустого места не осталось (пустые строки должны быть перечеркнуты, чтобы исключить факт внесения какой-либо информации без вашего ведома), дата и время составления протокола соответствуют фактическим;
Читайте также:  Угрозы коллекторского агенства МЭС

— по факту ознакомления с протоколом задержания Вы можете его подписать. Если Вы не согласны с содержащейся в нем информацией, Вы можете сделать пометку «не согласен с протоколом» или «при составлении протокола допущены нарушения» и т. п. При этом Вы можете отказаться подписывать протокол задержания. В этом случае в нем должна быть сделана соответствующая запись;

  1. — Вам должна быть вручена копия протокола.
  2. На какой срок Вас могут задержать
  3. — максимальный срок административного задержания:
  4. — 3 часа с момента доставления в помещение органов внутренних дел или с момента вытрезвления в случае, если при задержании Вы находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  5. — 48 часов:
  6. если Вы совершили правонарушение, посягающее на режим государственной границы РФ и порядок пребывания на территории РФ; во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ; повлекшее нарушение таможенных правил — при наличии необходимости для установления личности или выяснения обстоятельств правонарушения;
  7. если в отношении Вас ведется дело об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста.
  8. — срок задержания по подозрению в совершении преступления:
  9. — не более 48 часов с момента фактического ограничения свободы передвижения (до вынесения судебного решения);
  10. — до 72 часов с момента вынесения судебного решения о продлении срока задержания с указанием в постановлении даты и времени, до которых продлевается срок;

— общий срок задержания не может составлять более 120 часов (5 суток). По истечению 120 часов Вас должны либо отпустить в связи с неподтверждением подозрения в совершении преступления, либо избрать по решению суда в отношении Вас меру пресечения в виде заключения под стражу, либо избрать иную меру пресечения, не связанную с ограничением или лишением свободы.

  • Ваши права при задержании:
  • — Вы имеете право на один телефонный разговор в целях уведомления Ваших близких родственников или близких лиц о задержании и месте нахождения не позднее 3 часов с момента задержания, за исключением случаев, если Вы осуществили побег из-под стражи или психиатрического лечебного учреждения; находитесь в розыске; уклоняетесь от отбывания наказания;
  • — Вы имеете право на молчание, в том числе право не давать показания против себя и своих родных;
  • — Вы имеете право на защиту (в том числе судебную) и соблюдение презумпции невиновности;
  • — Вы имеете право на получение помощи адвоката с момента задержания и на отказ от дачи объяснений и показаний без присутствия адвоката. Если Вам назначат адвоката, Вы вправе проверить его удостоверение и записать для себя его личные данные;
  • — Вы имеете право на предъявление заявлений, жалоб, ходатайств, в том числе на обжалование действий или бездействия сотрудников полиции в вышестоящем органе или у вышестоящего должностного лица, в органах прокуратуры или в суде;
  • — Вы имеете право на услуги переводчика;
  • — Вы имеете право на ознакомление со всеми составленными документами и осуществление записи в них со своими возражениями;

— если в процессе задержания по отношению к Вам была применена физическая сила (например, нанесены побои), и Вы считаете, что тем самым был причинен вред Вашему здоровью, можете потребовать вызвать в помещение органов внутренних дел врача скорой помощи. Если Вы покинули помещение ОВД, Вы также вправе незамедлительно обратиться к специалисту с целью осмотра и фиксации полученных Вами повреждений (это может быть как врач скорой помощи, так и врач любого травмпункта).

  1. Как вести себя при задержании
  2. — вне зависимости от того, согласны Вы с действиями сотрудников полиции или нет, ведите себя спокойно, не грубите и не оскорбляйте сотрудников полиции;
  3. — не оказывайте физического сопротивления и не угрожайте сотрудникам полиции;
  4. — не пытайтесь скрыться от сотрудников полиции;
  5. — запишите ФИО сотрудника полиции, номер его удостоверения, должность и прочую служебную информацию;
  6. — не подписывайте документы, с содержанием которых не согласны, и не подтверждайте информацию о действиях, которые вы не совершали;
  7. — при оставлении Вас одного в каком-либо помещении органов внутренних дел не трогайте руками предметы или свертки, которые не являются вашими собственными вещами.
  8. Условия проведения личного досмотра, досмотра вещей:
  9. — проводятся в целях обнаружения орудий совершения преступления либо предметов административного правонарушения;
  10. — осуществляются без нарушения конструктивной целостности досматриваемых вещей;
  11. — проводятся в присутствии понятых, но в исключительных случаях и без понятых — при наличии оснований полагать, что при Вас находятся оружие или предметы, используемые в качестве оружия;
  12. — личный досмотр производится лицом одного пола с Вами в присутствии двух понятых того же пола;
  13. — составляется протокол либо делается запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании;
  14. — копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей вручается Вам по Вашей просьбе.
  15. III. ПРИМЕНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ
  16. В каких случаях сотрудник полиции может применить физическую силу
  17. — для пресечения преступлений и административных правонарушений;
  18. — для доставления и задержания;
  19. — для преодоления противодействия его законным требованиям.
  20. Действия сотрудника полиции при применении физической силы
  21. — обязан сообщить перед применением, что является сотрудником полиции, предупредить о своем намерении и предоставить возможность и время для выполнения его законных требований;
  22. — может не предупреждать о применении физической силы, если промедление создает угрозу для жизни и здоровья граждан или самого сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия;
  23. — при применении физической силы действует с учетом обстановки, характера и степени опасности ваших действий, характера и силы оказываемого Вами сопротивления, и стремится к минимизации ущерба;
  24. — если в результате применения физической силы Вам был причинен ущерб, сотрудник полиции уведомляет Ваших близких родственников или близких лиц в возможно короткий срок, но не более 24 часов.
  25. IV. ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ
  26. Подача жалобы на действия (бездействие) сотрудников полиции
  27. — если вы считаете, что действия (бездействие) сотрудников полиции нарушили Ваши права, противоречили законодательству или причинили Вам вред, Вы можете подать жалобу на неправомерные действия сотрудников полиции;

— в устной форме жалоба может быть подана в по телефону 02. При обращении попросите сразу же зафиксировать Ваш звонок. Во время телефонного разговора Вам необходимо будет сообщить свои личные данные, оставить контактные телефоны и подробно сообщить о действиях (бездействии) сотрудников полиции, которые Вы считаете неправомерными;

— Вы можете подать жалобу в письменном виде. При этом возможно обратиться с жалобой в Управления собственной безопасности органов внутренних дел и в прокуратуру;

— жалоба может быть написана от руки или напечатана на компьютере;

— обязательно укажите в жалобе место, время и обстоятельства произошедшего, опишите действия сотрудников полиции, которые Вы считаете неправомерными. Приведите сведения о нарушивших Ваши права сотрудниках полиции.

Если Вы не знаете их контактных данных, можете описать внешние признаки (это может быть полезным при установлении личности сотрудника полиции, нарушившего Ваши права, в том числе это может быть использовано при проведении ряда следственных действий — к примеру, при предъявлении лиц для опознания).

Также Вы можете указать номера патрульных машин, которые Вас доставляли с места задержания в отделение. В тексте жалобы потребуйте признать действия сотрудников полиции неправомерными и привлечь их к ответственности.

Ваши личные данные должны быть указаны максимально подробно: фамилия, имя и отчество, адрес фактического проживания, контактные телефоны, паспортные данные, дата подачи заявления, личная подпись, иначе Ваша жалоба не будет принята;

  • — если вы подаете жалобу в органы УСБ, то в дежурной части Вам должны выдать номерной талон-уведомление, свидетельствующий о принятии Вашего заявления. Если Вы подаете жалобу в прокуратуру, то Вы также должны получить на руки документ о принятии жалобы к рассмотрению;
  • — также обратиться за защитой нарушенных прав можно в судебном порядке.
  • Адвокат в уголовном деле:
  • Процессуальные вопросы уголовного права:
  • Уголовные дела частного обвинения:
  • Назначение наказания, УДО, освобождение от наказания:
  • Отдельные категории уголовных дел:
  • Обзор, обобщение судебной практики по уголовным делам:

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 271-73-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Методические рекомендации по вопросам сопровождения в судах дел об административных правонарушениях должностными лицами органов внутренних дел россиской федерации

  • УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
  • РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 
  • ПРАВОВОЙ ОТДЕЛ
  •  МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
  • ПО ВОПРОСАМ СОПРОВОЖДЕНИЯ В СУДАХ ДЕЛ
  • ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • г. Оренбург 2018

СОДЕРЖАНИЕ:

Общая информация……………………………………………………………… 3
Статус должностного лица органов внутренних дел на этапе подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении судом…………… 5
Участие должностных лиц в суде на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях………………… 9
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении…………………………………………………………………… 12
Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении…………………………………………….. 14
Право на обжалование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб………………………………………………………………. 16
  1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОПРОВОЖДЕНИЯ В СУДАХ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  2. 1. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
  3. Целью методических рекомендаций является раскрытие возможных способов сопровождения должностным лицом дел об административных правонарушениях при рассмотрении его судами.
  4. Участие должностного лица, составившего протокол или вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в суде имеет определенную специфику и зависит от стадии рассмотрения дела.
Читайте также:  Штраф за проезд на красный свет в 2020 году, в том числе под камеру: какое наказание грозит, когда возможно лишение, повторное нарушение

Первоначально следует отметить, что при подготовке к судебному заседанию суд в определении о назначении времени и места рассмотрения дела вправе указать на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Проблема заключается лишь в том, что согласно положениям гл.

25 КоАП РФ государственные органы и их должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, они не могут быть привлечены к участию в деле в качестве стороны судебного разбирательства со всеми вытекающими отсюда процессуальными правами: заявлять ходатайства, отводы, обжаловать вынесенные постановления и определения судей

Вместе с тем процессуальные права последних выражаются, в том числе, в следующем. Во-первых, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, вправе обжаловать постановление судьи по делу о таком правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Во-вторых, решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано этим должностным лицом (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ). В-третьих, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в соответствии со ст. 30.

12 КоАП РФ также могут быть обжалованы должностным лицом.

При этом, поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, КоАП РФ не установил, эти лица могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов. Соответствующее разъяснение содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5.

В свое время указанное разъяснение оказало существенное влияние на формирование судебной практики. Тем не менее оно оказалось недостаточным для введения ее в единое правовое русло, поскольку вопрос о том, в каком качестве должностное лицо, составившее протокол, должно быть вовлечено в административный процесс, так и не был решен.

В таких условиях многие суды пошли по пути привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве свидетелей, поскольку в этом случае должностное лицо обязано явиться по вызову судьи и дать правдивые показания (ст. 25.6 КоАП РФ), достоверность которых обеспечивается мерами административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

И только некоторые судьи заняли принципиально иную позицию, полагая, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, может быть вызвано в судебное заседание и опрошено в качестве представителя государственного органа, который никаких процессуальных прав и обязанностей не имеет и никакую ответственность не несет.

Несмотря на то, что в декабре 2013 г. Пленум Верховного Суда РФ существенно уточнил положения п. 10 Постановления от 24 марта 2005 г.

N 5, изложив его в новой редакции, указанный вопрос так и не был решен.

Хотя на практике Верховный Суд РФ допускает возможность привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении представителей государственных органов в качестве свидетелей.

Данный подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, который в Определении от 29 мая 2007 г.

№ 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции» указал, что КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, в частности, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что такое регулирование направлено на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Отметим, что вывод Конституционного Суда РФ, сформулированный в вышеупомянутом Определении, основан на прежней редакции КоАП РФ, в которой должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не имели права обжалования судебных постановлений по данным делам. Однако он сохраняет свою силу и сейчас, когда такое право им предоставлено на основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

  • Таким образом, может сложиться ситуация, когда постановление по делу об административном правонарушении будет обжаловано лицом, привлеченным к участию в деле в качестве свидетеля, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной применительно к судебной защите прав граждан в уголовном процессе, допустимо.
  •  2. СТАТУС ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА
  • ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НА ЭТАПЕ ПОДГОТОВКИ И РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ СУДОМ

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, возбужденные должностными лицами органов внутренних дел (полиции), предусмотренные статьями 5.10 — 5.12, 5.14 — 5.16, 5.22, 5.26, 5.35.1 — 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 5.69, 6.1.1, 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.11, 6.12, 6.13, 6.15, 6.16, 6.18, 6.20, 6.21, 6.22, ст. 7.5, ч. 2 ст. 7.11 — 7.

15.1, 7.17, 7.19,  7.27, 7.27.1, ч. 2 ст. 8.28, ч. 5 ст. 8.28.1, ч. 1.2, 1.3 ст. 8.37, ст. 10.5.1, ч. 2 ст. 11.3, ч. 7 ст. 11.5, ч. 2 и 3 ст. 11.15.1, ч. 4 ст. 11.17, ст.ст. 11.21, 11.22, ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. 1, 2, 3 ст. 12.4, ч. 3, 4 — 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст.

12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч. 2, 3 ст. 12.27, ст. 12.34, ст. 13.10, ч. 5 ст. 13.12, ст. 13.14, ч. 2, 5 ст. 13.15, ч. 2 ст. 13.18, ст. 13.21, ч. 2 ст. 13.31, ст. 14.1, ч. 1, 2 ст. 14.1.1, ч. 3, 4 ст. 14.4.1, ст. 14.10, ст. 14.14, ст. 14.15.2, ст. 14.15.3, ч. 1, 2 ст. 14.16, ст. 14.17, ст. 14.17.1, ст. 14.17.2, ст. 14.18, ст. 14.23, ч. 1, 5 ст.

14.34, ст. 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ч. 3 ст. 14.43, ст. 14.62, ч. 1 ст. 15.26.1, ч. 1 ст. 15.26.2, ст.ст. 17.1 — 17.3, 17.7, 17.9 — 17.13, ст. 17.17, ч. 1.1, 3.1, 4, 5 ст. 18.8, ч. 2, 3 ст. 18.10, ст.ст. 18.11, 18.12, 18.13, ч. 1, 3, 4 ст. 18.18, ч. 2, 3 ст. 18.19, ст. 19.1, ч. 1, 1.1, 4 -6 ст. 19.3, ч. 1, 3 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 7.

3, 12, 15, 27, 28 ст. 19.5, ст.ст. 19.5.1, 19.6, 19.7, 19.11 — 19.14, 19.20, 19.23, ч. 3 ст. 19.24, ст.ст. 19.33, 19.35, 19.36, 19.37, 20.2, 20.2.2, 20.3, 20.5, 20.6, ч. 4, 4.2 и 6 ст. 20.8, ст. 20.9, ст.ст. 20.13, 20.15, 20.18, 20.19, ч. 3 ст. 20.20, ч. 2 ст. 20.23, ст. 20.24, ч. 2, 3, 5 ст. 20.25, ст.ст. 20.28, 20.29, 20.30, 20.31, 20.

32 КоАП РФ.

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Читайте также:  Субсидия для молодой семьи: какие документы нужны и куда их подавать

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

  • Временной сбой 
  • ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 
  • — событие административного правонарушения, 
  • — место и время совершения административного правонарушения.
  • «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
  • Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
  • При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 
  • Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 
  • Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *